Судья Шагалов М.Ф. дело №22-8786-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 14 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Устименко А.А.,
судей Кулькова А.А. и Ципляевой Н.П.,
при секретаре Касаткиной М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 декабря 2010 года кассационную жалобу адвоката Ганзи И.К. в интересах Карандашева А.В. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 29 сентября 2010 года, которым
Карандашев А.В., родившийся дата, в ****, судимый:
19 августа 1998 года по ст. 158 ч.2 пп. «б», «г», ст. 105 ч.2 п. «в», ст. 69 ч.З УК РФ к 17 годам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно 16 ноября 2009 года на основании постановления суда от 05 ноября 2009 года на неотбытый срок 5 лет 6 месяцев 3 дня,
осужден по ст. 161 ч.2 пп.«а»,«г» - к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ - к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Шемякин А.В., родившийся дата, в ****, несудимый,
осужден по ст. 161 ч.2 пп. «а», «г» - к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Приговор в отношении Шемякина А.В. никем не обжалуется, дело в отношении него рассмотрено в ревизионном порядке.
Заслушав доклад судьи Устименко А.А., изложившего содержание приговора и доводы кассационной жалобы адвоката Ганзи И.К., выступление адвоката Сакмарова П.В. в защиту интересов Карандашева А.В., адвоката Чумак Р.Г. в защиту интересов Шемякина А.В. в поддержку жалобы, мнение прокурора Клейман Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Карандашев А.В. и Шемякин А.В. признаны виновными в открытом хищении имущества на сумму 7 000 рублей принадлежащего К., группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенном 10 июля 2010 года в г. Березники при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Ганзи И.К. просит оправдать Карандашева А.В., указывая, что приговор основан на предположениях. По мнению автора жалобы, суд положил в основу приговора показания потерпевшей К., которая изменила показания в суде, при этом не учтено, что Карандашев А.В. не мог оказать на нее воздействие, был заключен под стражу. В суде не опровергнуты показания Шемякина А.В., что побои потерпевшей нанес на почве личных неприязненных отношений. В возражениях государственный обвинитель Старцев В.А. заявляет, что оснований для изменения приговора по доводам жалобы не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в связи с несоответствием вывода суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона.
Как установлено материалами дела, Карандашев А.В. и Шемякин А.В. пришли в дом № ** по ул. **** г. Березники по просьбе М. с целью забрать вещи последней.
Суд обоснованно положил в основу приговора показания потерпевшей К., данные на стадии предварительного расследования, дав анализ имеющимся противоречиям с показаниями в суде.
Из показаний К. следует, что ее против воли Карандашев А.В. и Шемякин А.В. завели в баню, при этом не помнит, что бы ей выдвигали какие-то требования. Шемякин А.В. нанес ей удары руками и ногами по различным частям тела. После этого Шемякин А.В. потребовал снять золотые изделия. Опасаясь, что ее могут продолжить избивать, сняла цепочку с кулоном, отдала Шемякину А.В. После к ней подошел Карандашев А.В. пытался снять с пальцев руки два золотых кольца, предъявив требования, что бы их отдала.
На вопросы защиты в суде К. пояснила, что понимала, что ее избивают для того, что бы выгнать из дома. Подсудимые разговаривали между собой после того, как у нее было похищены золотые изделия.
Как в ходе судебного заседания, так и на стадии предварительного следствия осужденные отрицали наличие предварительного сговора на хищение чужого имущества. Из показаний Карандашева А.В., положенных в основу приговора, следует, что К. избил Шемякин А.В., затем похитил у потерпевшей золотую цепочку с кулоном. Карандашев А.В. забрал 2 золотых кольца.
Шемякин А.В. заявлял, что избил потерпевшую на почве личных неприязненных отношений, после забрал золотые изделия. Помнит, что в баню, где был с потерпевшей, заходил Карандашев А.В.
При таких обстоятельствах, суд правильно установил фактические обстоятельства, но ошибочно квалифицировал действия подсудимых по пп. "а», «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признаку совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.
По смыслу действующего уголовного закона квалификации по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ подлежит такое открытое хищение чужого имущества, в ходе которого насилие, не опасное для жизни и здоровья, применяется с целью завладения имуществом потерпевшего или для удержания похищенного.
Сами осужденные как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании последовательно отрицали наличие какой-либо договоренности на совершение преступления. Эти доводы осужденных ничем не опровергнуты.
Наличие предварительного сговора суд обосновал лишь совместным и согласованным характером действий Карандашева А.В., Шемякина А.В. Однако это обстоятельство не может служить достаточным основанием для признания преступления совершенным по предварительному сговору, поскольку суд не
установил, где имел место сговор, было ли распределение ролей. Из сформулированного обвинения следует, что насилие к потерпевшей применял лишь Шемякин А.В.
Действия виновных, подробно описанные потерпевшей в период расследования, свидетельствуют о том, что события произошедшего развивались спонтанно. Шемякин А.В. избил К., лишь после этого предъявил требования о передаче имущества, не подкрепляя их угрозами или насилием. Карандашев А.В. присоединился к совершению преступления после того, как Шемякин А.В. похитил часть золотых изделий.
При указанных обстоятельствах из обвинения осужденных следует исключить квалифицирующие признаки - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
К. поясняла, что за нанесенные побои желает привлечь Шемякина А.В. к уголовной ответственности.
С учетом изложенного, коллегия переквалифицирует действия осужденных с п.п. «а», «г» ч.1 ст. 116 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль.
Оснований для отмены приговора в отношении Карандашева А.В. по доводам жалобы не имеется. При этом коллегия учитывает показания К. в период расследования, что именно осужденный открыто похитил 2 золотых кольца на сумму 4 500 рублей, что не отрицал и Карандашев А.В. Изменению показаний потерпевшей и осужденным Карандашевым А.В. в судебном заседании суд дал надлежащую оценку.
При определении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности осужденных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Карандашев А.В. ранее судим, преступление совершено им в условиях рецидива, в период неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Шемякин А.В. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении несовершеннолетних детей.
Оснований для признания явки с повинной у Шемякина А.В. не имеется, поскольку до задержания не сообщал о своей причастности или причастности Карандашева А.В. к совершенному преступлению.
С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности, наказание осужденным необходимо оставить в виде лишения свободы на определенный срок. Оснований для назначения наказания Шемякину А.В. с применением требований ст. 73 УК РФ не имеется.
В связи с переквалификацией действий Карандашева А.В. и Шемякина А.В. назначенное им наказание подлежит снижению.
Руководствуясь ст. 373, п. 4 ч. 1 ст. 378, ст. 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
кассационную жалобу удовлетворить частично.
Приговор Березниковского городского суда Пермского края от 29 сентября 2010 года в отношении Карандашева А.В., Шемякина А.В. изменить:
переквалифицировать действия Карандашева А.В. с п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить лишение свободы на 2 года 2 месяца. В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Пермского областного суда от 19 августа 1998 года и окончательно определить Карандашеву А.В. наказание в виде 6 лет лишения свободы.
Действия Шемякина А.В. переквалифицировать с пп. "а","г" ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым назначить наказание: по ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем полного поглощения менее строгого наказания более строгим определить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в колонии- поселении, куда следовать под конвоем.
В остальной части приговор в отношении Карандашева А.В., Шемякина А.В. оставить без изменения.