Судья Каделя Л.Д. дело № 22-8789
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 декабря 2010 годаг. Пермь
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Черемных С.В., судей Фефелова О.Н., Каштановой Н.П.
рассмотрела в судебном заседании 14 декабря 2010 года кассационные жалобы осужденного Клементьева А.А. и адвоката Казанцевой Н.Г. на приговор Чусовского городского суда Пермского края от 29 сентября 2010 года, которым
КЛЕМЕНТЬЕВ А.А., дата рождения, уроженец ****, судимый:
3.03.2005 года по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
29.11.2005 года по ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 6.02.2007 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 27 дней;
2.12.2008 года по ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден 24.05.2010 года условно-досрочно на 18 дней -
осужден: по ст. 70 УК РФ по совокупности с не отбытым наказанием по приговору от 2.12.2008 года окончательно назначено 1 год 6 месяцев 5 дней, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока с 29.09.2010 года.
Признано взыскать в пользу Л. 2 000 руб., в пользу Р. -10 000 руб. в качестве компенсации за причиненный моральный вред.
Заслушав доклад судьи Каштановой Н.П., объяснение адвоката Казанцевой Н.Г., поддержавшей доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Клементьев А.А. признан виновными в умышленном причинении легкого вреда здоровью В., повлекшем кратковременное расстройство здоровья; нанесении побоев Р. и нанесении иных насильственных действий, причинивших физическую боль С. и Л., совершенные из хулиганских побуждений.
Преступления совершены 29 мая 2010 года около 3 час. ночи возле дома ** по ул. **** и 4 июня 2010 года в 5 час. утра в кафе « ***» оба в г. Чусовой Пермского края.
По приговору установлено, что 29 мая 2010 года Клементьев в ходе ссоры с В., который толкнул его, начал избивать В. нанося удары кулаками и ногами по различным частям тела. С. потребовала, чтобы он прекратил избиение. В ответ К. ударил ее кулаком в лицо, причинив физическую боль и продолжил избивать В. ногами и кулаками, а также палкой. Своими действиями он причинил В. множественные кровоподтеки на лице, грудной клетке, животе, 4 ушибленные раны в области левого бедра, коленного сустава и голени, повлекшие кратковременное расстройство здоровья.
4 июня 2010 года Клементьев с неустановленными лицами пытались спровоцировать драку в кафе с одним из посетителей заведения.. Л. и Р. предложили всем разойтись,. В ответ Клементьев ударил Л. в лицо кулаком, причинив ему физическую боль. Р., вступившегося за Л., он начал избивать вместе с неустановленными лицами, нанося удары кулаками по голове, лицу и телу.В результате избиения Р. были причинены кровоподтеки и ссадины на лице и теле., травматическая экстракция 8 зуба.
Подсудимый вину признал частично, пояснив, что В. первым его толкнул, затем они схватили друг друга, упали, боролись. С.,Р. и Л. он не ударял.
В кассационной жалобе адвокат Казанцева Н.Г. считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, приговор постановлен на противоречивых показаниях потерпевших. Суд не взял во внимание показания свидетелей П. и Р., которые отрицают тот факт, что Клементьев нанес удары Р. и С. Кроме того, считает, что в действиях Клементьева отсутствует хулиганский мотив. По ее мнению доказательств, подтверждающих вину Клементьева недостаточно. Она просит приговор отменить.
В кассационной жалобе Клементьев приводит доводы, аналогичные доводам жалобы адвоката, просит разобраться и отменить приговор суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности Клементьева в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности доказательств, анализ и должная оценка которых содержится в приговоре.
Виновность Клементьева установлена показаниями потерпевших В. и С., а также Л. и Р.; их показания подробно изложены в приговоре. Доводы жалоб, что показания потерпевших не последовательны, является несостоятельными. Показания потерпевших последовательны, дополняют друг друга, согласуются с другими доказательствами по делу.
Причинение телесных повреждений В. и Р. подтверждены заключениями судебно-медицинского эксперта.
Утверждение Клементьева, что С. он не ударял, опровергает кроме потерпевшей С., свидетель В1., из показаний которой следует, что С. ей сообщила об избиении В. В1. подтвердила тот факт, что она присутствовала позднее при разговоре Клементьева и С., слышала, что Клементьев извинялся перед С. за то, что ударил ее.
Суд критически оценил показания свидетелей защиты П. (сожительницы Клементьева) и Р1.
Свидетель К. подтвердила тот факт, что 6 июня 2010 года находясь в кафе, где работает барменом, она просила Л. и Р. помочь предотвратить драку. Она видела, что Клементьев неожиданно ударил Л. кулаком в лицо, затем стал ударять Р. Она, нажав тревожную кнопку, увела в подсобное помещение Б., которого пытались избить. Вернувшись, видела, что Клементьев и В. избивали Р. Она распылила газ из баллончика, после чего Клементьев с друзьями выбежали из кафе.
Судом были тщательно исследованы все представленные стороной обвинения и защиты доказательства, дал им надлежащую оценку.
С учетом имеющихся доказательств суд обоснованно признал Клементьева виновным и дал правильную юридическую оценку действиям Клементьва. Суд правильно установил хулиганский мотив действий Клементьева в отношении незнакомых ему С.,Л. и Р.
При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что выводы суда не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, необоснованны. Мотив преступлений установлен судом правильно.
Наказание назначено в соответствии со ст.6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Суд сделал вывод о неприменении ст. 64, 73 УК РФ, обоснованно учел, что новые преступления совершены в период условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору, потому суд правильно назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Наказание назначено соразмерно содеянному за каждое из преступлений, так и по совокупности преступлений и приговоров. Вопросы гражданского иска решены в соответствии с законом и мотивированы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Чусовского городского суда Пермского края от 29 сентября 2010 года в отношении КЛЕМЕНТЬЕВА А.А. оставить без изменения, кассационные жалобы Клементьева А.А. их адвоката Казанцевой Н.Г. - без удовлетворения.