Судья Челомбицкий И.Р. Дело № 22-8753
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь14 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе
Председательствующего Шамрай Л.Н.,
судей Трушкова О.А., Хайровой Р.М.
рассмотрела в судебном заседании 14 декабря 2010 г. кассационную жалобу осужденного на
приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 10 ноября 2010 г., которым
КАЗАКОВ А.М., дата рождения, уроженец ****, ранее судимый Дзержинским районным судом:
осужден по ст. 158 ч.3 п.а УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; в силу ст. 69 ч.5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 23.09.2010 г. и назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;
В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно к отбытию назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен с 10.11.2010 г.; зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 19 августа по 9 ноября 2010 г.
Тем же приговором осужден Плотников Р.А., в отношении которого приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи Шамрай Л.Н., выступление адвоката Мухиной Е.А., поддержавшей кассационную жалобу осужденного, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Казаков А.М. признан виновным в совершении 12 июня 2010 г. кражи имущества М. на общую сумму 26000 р., с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба.
Приговор постановлен при особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Казаков А.М. просит об изменении приговора, снижении наказания, назначении его с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ. Полагает, что судом недостаточно оценены его явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Проверив материалы дела, оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает. Вместе с тем приговор подлежит изменению ввиду необходимости зачета в срок наказания времени содержания под стражей по предыдущим приговорам.
Судом первой инстанции в полной мере соблюдены условия и порядок судебного разбирательства, регламентированные главой 40 УПК РФ.
При назначении наказания судом выполнены требования ст. 62 ч.1 УК РФ о том, что при явке с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока наказания, в данном случае назначенного по правилам особого порядка судебного разбирательства (т.е. 2/3 от 4 лет, что равняется 2 года 8 месяцев).
Обстоятельства, указанные в кассационной жалобе Казакова, учтены судом должным образом, оснований признать их исключительными у судебной коллегии не имеется.
Назначение Казакову А.М. условной меры наказания невозможно, поскольку им совершено тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору от 20 мая 2010 г.
Оснований к снижению Казакову А.М. назначенного судом наказания нет.
Однако, в соответствии с требованиями ст. 72 ч.З УК РФ в срок наказания, назначенного по настоящему приговору, следует зачесть содержание под стражей с 25 по 27 мая 2010 г., т.е. период
до судебного разбирательства по приговору от 23.09.2010 г. (л.д. 17-18 т.2) и с 12 апреля до 20 мая 2010 г. - т.е. содержание под стражей до судебного разбирательства по приговору от 20 мая 2010 г. (л.д. 209-210 т. 1).
В остальной части оснований к изменению приговора не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 10 ноября 2010 г. в отношении КАЗАКОВА А.М. изменить: зачесть в срок наказания периоды содержания под стражей с 25 по 27 мая 2010 г. и с 12 апреля до 20 мая 2010 г.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.