Судья Калинина Н.И.
Дело № 22-8733
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09декабря2010года г.Пермь
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:председательствующего судьи Рудакова Е.В.,
судей Гагариной Г.Е.,Патраковой Н.Л.
рассмотрела в судебном заседании 09 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Каракулова М.В. на приговор Очерского районного суда Пермского края от 27 октября 2010 года,которым
Каракулов М.В.дата рождения,уроженец ****,ранее судимый:
1. 17 июля 2008 года Очерским районным судом Пермского края по ч.1ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы,с применением ст.73УК РФ,условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
2. 18 марта 2009 года мировым судьей судебного участка № 111 Очерского муниципального района Пермского края по ч.1ст.158УК РФ к 1 году лишения свободы,с применением ст.73 УК РФ,условно с испытательным сроком 2 года, испытательный срок продлен на 1 месяц постановлением Очерского районного суда от 31 мая 2010 года,
3. 08 июля 2010 года мировым судьей судебного участка № 111 Очерского муниципального района Пермского края по ч.1ст.117УК РФ к 1 году лишения свободы,в силу ч.5ст.74,ст.70УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,
4. 15 июля 2010 года мировым судьей судебного участка № 111 Очерского муниципальногорайона Пермского края по ч.1ст.139УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей,наказание не исполнено,
осужден по ч.3ст.30,п. «а» ч.3ст.158УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,в силу ч.5ст.69УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.Приговор от 15 июля 2010 года постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Патраковой Н.Л.,изложившей обстоятельства дела,выступление адвоката Мухиной Е.А. в поддержание доводов жалобы,мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении приговора суда без изменения,судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Каракулов М.В. признан виновным в совершении покушения на кражу имущества потерпевших М. и К.: бензопилы «Хускварна137» стоимостью 5000 рублей, палки копченой колбасы «Краковская» массой 0,5 кг стоимостью 135 рублей,копилки с монетами в сумме 210 рублей 86 копеек, с незаконным проникновением в жилище.Осужденный не довел свои действия,направленные на совершение кражи,до конца по независящим от него обстоятельствам.Преступление совершено 27 августа 2010 года при обстоятельствах,изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Каракулов М.В.просит оправдать его в совершении преступления,либо смягчить приговор,считает его несправедливым и слишком суровым.В основу приговора необоснованно положены показания соседей,испытывающих к нему личную неприязнь.
В возражении на жалобу государственный обвинитель прокуратуры Очерского района Пермского края Л.К.Мальцева просит приговор суда оставить без изменения,полагает,что виновность Каракулова М.В. в совершении преступлений установлена совокупностью исследованных доказательств,назначенное осужденному наказание считает соразмерным и справедливым.
Проверив материалы дела,обсудив доводы кассационной жалобы,судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора суда.
Вывод суда о виновности Каракулова М.В.в совершении преступления основан на исследованных в судебном заседании доказательствах,изложенных в приговоре.
Осужденный Каракулов М.В.вину в совершении преступления не признал,показал,что зашел в огород потерпевшего,чтобы поискать мак,увидев М.,спрятался в ограде дома.Заметив на столе кусок колбасы,он взял его,так как был голоден,забежал в сени,где споткнулся о пилу и бочонок.Взяв пилу и бочонок в руки,чтобы положить их на место,был застигнут потерпевшим.Сказав,что хочет есть,он все вещи положил на пол и убежал.
Показания осужденного судом проанализированы и обоснованно отвергнуты как недостоверные.
Как следует из показаний потерпевшего М.,подходя к дому К.,где он временно проживал на период ремонта,он услышал в доме шум и шаги.Постояв5-10минут, он вошел в сени и увидел Каракулова М.В.,который держал в одной руке пилу,в другой колбасу,а локтем прижимал к телу бочонок-копилку.На его вопрос Каракулов М.В.ответил,что хочет есть и поставил все вещи на пол.Он пытался задержать осужденного,но не смог.Позднее Каракулов М.В.рассказал,что проник в дом,открыв дверь с помощью ключа,лежащего на виду на полке.
Свои показания потерпевший М.подтвердил в ходе очной ставки с осужденным Каракуловым М.В. (л.д.50-51).
Потерпевший К.дал аналогичные показания со слов М.,а также пояснил,что во время предварительного следствия Каракулов М.В.просил его забрать из ОВД заявление,не отрицал,что проник в дом и в сейф с пилой,найдя на видном месте ключи.
При проверке показаний на месте потерпевший К.указал места хранения пилы, бочонка-копилки,ключей,выдал следователю указанные предметы хищения,оставленные Каракуловым М.В.на месте преступления (л.д.52-58).
Оснований для оговора осужденного потерпевшими судебная коллегия,исходя из материалов дела,не усматривает,не содержится таких оснований и в кассационной жалобе.
Объективно вина осужденного подтверждается протоколом осмотра места происшествия (л.д.6-7),протоколом осмотра изъятых пилы и бочонка (л.д.59-60).
Оценив доказательства в их совокупности,суд пришел к обоснованному выводу о виновности Каракулова М.В.Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.
При назначении наказания суд в должной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного Каракуловым М.В.преступления,данные о его личности,в том числе наличие смягчающего наказание обстоятельства-нахождение на его иждивении малолетнего ребенка,а также наличие отягчающего наказание обстоятельства-рецидива преступлений.
Наказание Каракулову М.В.назначено с учетом требований ст.60УК РФ и ч.2ст.68УКРФ.Оснований для смягчения наказания судебная коллегия с учетом обстоятельств дела не находит.
При таких обстоятельствах приговор суда является законным,обоснованным и мотивированным,оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.377,378и388УПК РФ,судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Очерского районного суда Пермского края от 27 октября 2010 года в отношении Каракулова М.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Каракулова М.В.-без удовлетворения.