Судья Голубева СИ. Мировой судья Смирнова М.А. Дело№ 22-8693
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь9 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В. А., судей Клюкина А.В., Кодочигова С Л., прокурора Куницыной К.А., адвоката Заяц С.И.,
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя - помощника Кунгурского городского прокурора Абдуллаева Р.Б. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 2 ноября 2010 года, которым оставлено без удовлетворения его апелляционное представление на приговор мирового судьи судебного участка № 65 Кунгурского городского округа Пермского края от 14 сентября 2009 года в отношении
Кокшарова В.Н., дата рождения, уроженца ****, судимого:
15 марта 2010 года Кунгурским городским судом Пермского края по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,
осужденного по ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 15 марта 2010 года постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Кодочигова С.Л., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Куницыной К.А. поддержавшей доводы представления, выступление адвоката Заяц С.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору мирового судьи Кокшаров В.Н. признан виновным в причинении по неосторожности тяжкого вреда здоровью Ф. Преступление совершено 9 июня 2010 года в **** Пермского края.
Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
На приговор государственным обвинителем по мотивам мягкости назначенного наказания было подано апелляционное представление, которое постановлением Кунгурского городского суда Пермского края оставлено без удовлетворения.
В кассационном представлении государственный обвинитель - помощник Кунгурского городского прокурора Абдуллаев Р.Б., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного Кокшаровым В.Н. просит постановление суда отменить. Указывает на то, что наказание является несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости. Суд необоснованно отнес к смягчающему обстоятельству оказание медицинской и иной помощи потерпевшей после совершения преступления, поскольку никаких активных действий для этого осужденный не совершал. Кокшаров В.Н. пытался скрыть свои преступные действия, совершил преступление отбывая условное наказание, характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности за распитие спиртных напитков.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда.
Из материалов дела усматривается, что суд по ходатайству осуждённого, с согласия потерпевшей и прокурора, рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ.
Процедура принятия решения о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и порядок его рассмотрения судом соблюдены.
Суд убедился, что предъявленное осужденному обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Кокшарова В.Н. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, мнение потерпевшей о его нестрогом наказании, добровольное возмещение ущерба.
Судом учтены смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном.
Оказание медицинской помощи потерпевшей после совершения преступления, учитывая поведения осужденного на месте, так же обоснованно признано смягчающим наказание обстоятельством. При этом, отягчающие наказание осужденного обстоятельства отсутствуют.
Наказание в отношении Кокшарова В.Н. судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и является соразмерным содеянному. Вид и размер наказания являются справедливыми и мотивированы в приговоре.
Таким образом, доводы представления о чрезмерной суровости назначенного наказания являются не состоятельными.
Процессуальных нарушений закона, влекущих его отмену не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 2 ноября 2010 года в отношении Кокшарова В.Н. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя без удовлетворения.