Судья Челомбицкий И.Р.
Дело №22-8558-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 7 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Чечкиной Т.Ф.,
судей Ворошниной Л.Г., Ошеева О.А.,
при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании 7 декабря 2010г. кассационные жалобы осужденного Нечаева И.В. на приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 26 октября 2010г., которым
Нечаев И.В., дата рождения, уроженец ****, ранее не судимый, осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Чечкиной Т.Ф., выступление осужденного Нечаева И.В., адвоката Щербакова А.А. в поддержание доводов кассационных жалоб осужденного, мнение прокурора Лариной В.И. об оставлении приговора без изменения
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Нечаев И.В. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.
Преступление совершено 14 июля 2010 года, в г. Перми.
В кассационных жалобах осужденный Нечаев И.В. просит об отмене приговора суда в силу его незаконности, необоснованности и несправедливости.
Поясняет, о нарушениях норм УПК РФ по делу. Просит вызвать в судебное заседание свидетелей М., Н., которые смогут подтвердить незаконность действий председательствующего по делу судьи ***.
Указывает на необоснованность отказа ему в ходатайствах, на необоснованность квалификации его действий по ч.1 ст. 105 УК РФ и указания на наличие у него умысла на совершение указанного преступления.
Обращает внимание на то, что суд необоснованно взял за основу его обвинения показания свидетеля Н.,Ф., которые дали показания на основании слухов и предположений.
Обращает внимание на нарушения требований ст. 244, 241УКПК РФ, ст. 231 УПК РФ.
Кроме того, протокол судебного заседания неполон и показания свидетелей искажены, поэтому считает необоснованным постановление судьи об отклонении его замечаний на протокол судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор в отношении осужденного Нечаева И.В. законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о доказанности вины Нечаева И.В. в совершении преступления в отношении потерпевшего Л. приведшего к смерти последнего, основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре.
Всем доказательствам по делу суд дал надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.
Доводы кассационных жалоб осужденного об отсутствии умысла на убийство и о необоснованности квалификации его действий по ч.1 ст. 105 УК РФ, поскольку он вынужден был обороняться от действий потерпевшего, которые, кроме того, вызвали у него состояние аффекта, опровергаются доказательствами, проверенными в судебном заседании.
Так, из оглашенных и исследованных в соответствии с требованиями закона показаний осужденного Нечаева И.В. данных им в качестве подозреваемого, и обвиняемого следует, что у них с потерпевшим Л. произошла ссора, перешедшая в драку. После того, как Н. встал между ними и разнял их, он, сбегав на кухню взял нож, которым и через Н., т.е. под его рукой нанес удар ножом Л. в область груди. Он же вызвав скорую помощь для осевшего на пол Л., и уехал домой.
При последующем допросе в качестве обвиняемого Нечаев И.В. выдвинул версию о том, что за ножом он не ходил. В момент, когда Л. замахнулся на него металлической трубой, а Н. пытался воспрепятствовать этому, нож уже находился у него в руках.
Именно в связи с противоправными действиями Л. замахнувшегося на него металлической трубой, он и ударил его ножом.
Из показаний свидетеля - очевидца случившегося Н. следует, что в ходе ссоры Л. схватил трубу от пылесоса и пытался поднять её для замаха, но он не дал ему это сделать. Что в это время делал стоявший позади его брат Н., он не видел.
Когда Л., которому так и не удалось замахнуться, внезапно упал с раной на груди - в области сердца, он понял, что Нечаев И.В. ударил Л. ножом.
Из показаний свидетеля М. следует, что в момент инцидента она находилась в комнате квартиры А. Выйдя в коридор, увидела Л., лежащего на полу с окровавленной раной в области груди. Н. зажимал рукой ранение Л. и кричал на подсудимого Нечаева И.В., что он наделал. Нечаев И.В. вызывал скорую помощь. В последующем Нечаев И.В, признался, что в ходе ссоры с Л. нанес ему удар ножом.
Свидетель А. показала, что она отдала Л.ненужные вещи мужа. Через какое то время в коридоре, увидела Л., лежащего на полу с окровавленной раной в области груди. Со слов М. узнала, что Л., ударил ножом, за которым сбегал на кухню Нечаев И.В.
Свидетель Ф. пояснила, что о том, что Нечаев И.В. нанес ножевое ранение Л., от которого последний скончался, она знает со слов М.
Из протокола проверки показаний Нечаева И.В. на месте совершения преступления следует, что после того, как уже его брат Н. развел его и Л. в разные стороны коридора, он сбегал на кухню и взял там нож. В момент, когда он с ножом вернулся с кухни Л. и замахнулся в его сторону металлической трубой от пылесоса. Под рукой стоявшего к нему спиной брата он и нанес приисканным ножом удар Л.
Из заключения судебно - медицинского эксперта следует, что смерть Л. наступила в результате проникающего колото - резаного ранения передней поверхности груди слева, с повреждением сердца и гемотанпонадои, т.е. сдавлением сердца излившейся кровью. Квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Это ранение образовалось от действия орудия, обладающего
колюще - режущими свойствами, типа клинка ножа, при этом ширина клинка на уровне погружения составила около 2 см, а длина - не менее 11 см.
Кроме ранения груди, у потерпевшего обнаружено сквозное колото - резаное ранение сгибательной поверхности левого плеча, которое применительно к живым лицам квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня. Образование всех ран в результате однократного воздействия колюще - режущего орудия не исключается, при этом сквозное ранение плеча могло возникнуть при попытке закрыться от наносимых ударов.
Таким образом, суд исследовав всю совокупность доказательств по делу сделал обоснованный и всесторонне мотивированный вывод о том, что факты противоправного, аморального поведения со стороны потерпевшего Л. по отношению к подсудимому не нашли подтверждения.
Кроме того, об отсутствии у осужденного при совершении преступления состояния аффекта, либо необходимости обороны, свидетельствует поведение Нечаева И.В., который уже после того, как Н. принял меры к прекращению конфликта, встал между потерпевшим и осужденным, последний сходил на кухню, где приискал нож, и из -под руки стоявшего лицом к потерпевшему брата, неожиданно нанес удар ножом в область груди потерпевшего Л.
Указанные обстоятельства, параметры ножа примененного осужденным, локализация нанесенного осужденным удара свидетельствуют о наличии умысла на убийство потерпевшего со стороны осужденного по делу.
С учетом анализа всех доказательств по делу, в том числе и показаний осужденного, оснований к недоверию в части показаний свидетеля - очевидца случившегося Н1. о том, что ножевой удар потерпевшему был причинен во время, когда в этом не было необходимости, не имеется.
Суд обоснованно взял за основу показания свидетелей по делу, оснований к недоверию в отношении которых не имеется.
Судебной коллегией, не установлено каких - либо существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену, либо изменение приговора.
Протокол судебного заседания по делу соответствует требованиями ст. 259 УПК РФ. Ходатайства осужденного разрешались судом в соответствии с требованиями закона.
Замечания осужденного на протокол судебного заседания рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона - ст. 260 УПК РФ.
Суд полно и всесторонне исследовав представленные доказательства по делу, дал им надлежащую правовую оценку, правильно квалифицировав действия осужденного Нечаева И.В. по ч.1 ст. 105 УК РФ.
Срок содержания под стражей продлен Нечаеву И.В. при назначении судебного заседания обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 231, 109 УПК РФ. При этом, осужденный Нечаев И.В. не ходатайствовал о личном участии при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей.
Наказание Нечаеву И.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера и степени общественной опасности содеянного, наличия обстоятельств смягчающих наказание осужденного.
Вывод суда о виде и размере назначенного осужденному наказания, должным образом мотивирован.
При этом, судом, при назначении наказания осужденному соблюдены требования п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.
Назначенное Нечаеву И.В. наказание, по своему виду и размеру, является справедливым, соразмерным содеянному.
Оснований к изменению приговора по доводам жалобы осужденного судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 26 октября 2010г. в отношении Нечаева И.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.