М/с Новикова Н. Н.
Судья Долгих С. В.
Дело № 22 - 8437
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь
30 ноября 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Шамрай Л.Н.,
судей Конышева А. Г., Трушкова О.А.,
при секретаре Швец О. В.
рассмотрела в судебном заседании 30 ноября 2010 г. кассационную жалобу осужденной Юлаевой М. Ф. на постановление Свердловского районного суда г. Перми от 5 октября 2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 41 Свердловского района г. Перми от 22 июня 2010 года в отношении
ЮЛАЕВОЙ М.Ф., дата рождения, уроженки ****, несудимой,
Осужденной по ст. 116 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
В приговоре разрешен гражданский иск. С осужденной Юлаевой М. Ф. в пользу Б1. взыскано 5000 рублей в порядке компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Конышева А.Г., изложившего обстоятельства дела, выступление адвоката Чарного И. Б., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Юлаева М. Ф. признана виновной в том, что 22 мая 2009 года, около 18 часов 30 минут, у дома по адресу: г. Пермь, ул. ****, из личных неприязненных отношений, умышленно нанесла несовершеннолетнему Б. дата рождения, один удар сумкой в правую височную часть, причинив ему физическую боль.
Мировым судьей Юлаева М. Ф. признана виновной по ст. 116 ч. 1 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 5 октября 2010 года приговор мирового судьи от 22 октября 2010 года оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденная утверждает, что преступления не совершала. Потерпевшая и свидетели ее оговаривают, так как между ними сложись неприязненные отношения. Она не согласна с выводом суда, что сложившиеся неприязненные отношения между сторонами не влияют на объективность их показаний. Считает, что суд необоснованно указал, что показания потерпевшего, его законного представителя и свидетеля стороны обвинения являются последовательными. Пролагает, что медицинская справка, в которой указывается на наличие у потерпевшего ушибов мягких тканей лица, подтверждает, что он получил эти повреждения при падении с велосипеда. Он и сам не отрицал, что при падении ударился, и на лбу у него появилась шишка. Таким образом, признав наличие неприязненных отношений и факт падения потерпевшего с велосипеда, суд не дал этим обстоятельствам надлежащей оценки. Также не дана оценка показаниям свидетелей стороны защиты - М. и Д. Просит приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело прекратить за отсутствием в ее действиях состава преступления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает состоявшиеся судебные решения по делу подлежащими отмене по следующим основаниям.
Сторона обвинения в лице малолетнего потерпевшего Б., его законного представителя Б1., а также свидетелей З. и З1. утверждали, что осужденная Юлаева М. Ф. ударила потерпевшего сумкой по голове. От этого удара у него образовалось телесное повреждение в виде синяка в области виска.
Осужденная и свидетели стороны защиты А.,М. и Д. утверждают, что Юлаева М. Ф. этого удара не наносила.
Как видно из материалов уголовного дела стороной обвинения представлено доказательство - справка из медицинского учреждения, из которой видно, что при обращении в травматологический пункт у Б. обнаружен ушиб мягких тканей лица.
В судебном заседании мировым судьей и судом апелляционной инстанции установлено, что во время исследуемого события, потерпевший Б. упал с велосипеда и ударился об асфальт. При этом у него образовалось телесное повреждение в виде шишки на лбу.
Суд, оценивая показания потерпевшего и свидетелей стороны обвинения, сделал вывод, что они подтверждаются медицинской справкой, поэтому являются правдивыми.
По мнению судебной коллегии данный вывод суда преждевременен. В указанной справке идет речь об ушибе мягких тканей лица, то есть об одном ушибе. При этом не ясно, какое повреждение - на лбу или в области виска, зафиксировано медицинским работником. Данное обстоятельство судом должным образом не проверено.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия.
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Свердловского районного суда г. Перми от 5 октября 2010 года и приговор мирового судьи судебного участка № 41 Свердловского района г. Перми от 22 июня 2010 года в отношении ЮЛАЕВОЙ М.Ф. - отменить. Дело направить для рассмотрения по существу в тот же суд апелляционной инстанции, в ином составе.