Судья Лыкова С.И. Дело № 22-8465
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кудымкар 8 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Карпович Р.М.,
судей Ивановой Т.Г., Мелюхина А.В.,
при секретаре Тотьмяниной Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании от 8 декабря 2010 года кассационную жалобу адвоката Карнауховой Л.И. в защиту интересов осужденного Механошина А.К. на приговор Карагайского районного суда Пермского края от 29 октября 2010 года, которым
Механошин А.К., дата рождения, уроженец ****, ранее судимый:
-21 июня 2005 года Нытвенским районным судом Пермской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
24 января 2006 года Нытвенским районным судом Пермской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, присоединен неотбытый срок по приговору Нытвенского районного суда от 21 июня 2005 года, окончательно к отбытию назначено 4 года лишения свободы, освободился из мест лишения свободы 8 мая 2009 года по концу срока наказания;
-26 августа 2010 года Карагайским районным судом по ст.ст. 33 ч. 3 -158 ч. 2 п.п «а, б», 33 ч. 3-158 ч. 2 п. «б», 33 ч. 3,30ч 3-158 ч. 2 п. «б», ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.
В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Карагайского районного суда от 26 августа 2010 года, окончательно назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 29 октября 2010 года, зачесть в срок лишения свободы содержание под стражей с 17 августа 2010 года по 28 октября 2010 года.
Постановлено взыскать с Механошина А.К. в пользу В. в возмещение материального вреда 16 855 рублей, компенсацию морального вреда 300000 рублей; в пользу К. - компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Мелюхина А.В., мнение адвоката Попова О.В., объяснение Механошина А.К., прокурора Бусову В.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Механошин А.К. признан виновным в умышленном убийстве, то есть в умышленном лишении жизни другого человека, а также в тайном хищении чужого имущества.
Преступление совершил 8 августа 2010 года на окраине **** в вечернее время на берегу водоема при обстоятельствах указанных в приговоре.
С целью лишения жизни Механошин А.К. нанес В. не менее 22 ударов по голове и по телу деревянной палкой, после чего повалил его на землю и с силой сдавливал палкой шею и голову потерпевшего, придавливая его к земле. В результате причиненных телесных повреждений наступила смерть потерпевшего. В последующем Механошин А.К. тайно похитил серебряную цепочку и подвеску в виде крестика, причинил ущерб потерпевшему В. на общую сумму 1 100 рублей.
В кассационной жалобе в интересах осужденного адвокат Карнаухова Л.И. просит приговор суда изменить, действия Механошина А.К. квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК РФ не доказана, судом не установлен умысел Механошина А.К. на лишение жизни В.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель прокурор Карагайского района Подюков И.А. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражении на нее прокурора, судебная коллегия находит установленной вину Механошина А.К. в совершении преступлений указанных в приговоре.
Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую оценку и подробно привел их в приговоре, сделал правильный вывод о доказанности вины Механошина А.К. в умышленном убийстве В. и в тайном хищении чужого имущества.
Помимо частичного признания своей вины, вина Механошина А.К. нашла подтверждение показаниями свидетелей Л.,М.,А.,Ш.,Ф.,К., а так же других свидетелей; показаниями потерпевших В.,К.; эксперта К1.; протоколом осмотра места происшествия; протоколом проверки показаний Механошина А.К. на месте преступления; протоколом изъятия цепочки и подвески и другими доказательствами, а также заключением судебно-медицинского эксперта о характере, механизме образования, локализации, степени тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений, а также о причине смерти В.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе об отсутствии умысла виновного на лишение жизни потерпевшего, тщательно проверены в судебном заседании и обосновано отклонены судом, так как опровергаются совокупностью доказательств исследованных в суде.
Судом установлено, что Механошин А.К. умышленно нанес большое количество ударов палкой по голове и туловищу потерпевшего, а после того как потерпевший упал, как пояснил сам подсудимый, он умышленно причинил В. телесные повреждения, сдавливая с силой шею потерпевшего палкой, в результате которых наступила смерть В.
Доводы Механошина А.К. о том, что он при падении палкой уперся в шею потерпевшего, опровергаются выводами судебно-медицинского эксперта, а также показаниями эксперта К1. в той части, что перелом шейного отдела позвоночника с повреждением спинного мозга с темно красными кровоизлияниями в окружающие ткани, в результате чего наступила смерть потерпевшего, мог произойти от грубого сдавливающего воздействия с применением значительной силы.
Суд первой инстанции верно установил, что смерть потерпевшего наступила в результате умышленных действий Механошина А.К., действия которого правильно квалифицированны по ст. 105 ч. 1 УК РФ.
Суд также правильно квалифицировал действия Механошина А.К. выразившиеся в тайном хищении цепочки и подвески по ст. 158 ч. 1 УК РФ.
Наказание Механошину А.К. назначено в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, отрицательной характеристики по месту жительства, при наличии отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений и других обстоятельств дела. Назначенное наказание следует признать справедливым.
Гражданские иски рассмотрены в соответствии со ст.ст. 1064, 151 ГК РФ, их размер подтвержден доказательствами, исследованными в суде, и подробно мотивирован в приговоре.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 385, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Карагайского районного суда Пермского края от 29 октября 2010 года в отношении Механошина А.К. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Карнауховой Л.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи