Судья Л.П.Панина Дело № 22-8509
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь. 2 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего С.В.Черемных,
судей Н.Ш.Заятдиновой и Н.П.Каштановой
рассмотрела в судебном заседании 2 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного В.Е.Дектянникова и кассационное представление заместителя прокурора Дзержинского района г.Перми Е.Л.Айвазян на приговор Дзержинского районного суда г.Перми от 29 октября 2010 года, которым
Дектянников В.Е., дата рождения,уроженец ****,судимый:
26.01.2010г.по п. «б» ч.2ст.158,п. «а» ч.3ст.158УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,условно,с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
осужден по пп. «а,в» ч.2ст.161УК РФ к 3 годам лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ окончательно наказание по совокупности приговоров,путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания по предыдущему приговору,назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Морозов О.Б., дата рождения,уроженец ****,судимый:
24.10.2008г.поч.1ст.111УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден 16.06.2010г. условно-досрочно на не отбытый срок 2 месяца 14 дней,осужден по пп. «а,в» ч.2ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
На основании ст.70УК РФ окончательно наказание по совокупности с приговором Дзержинского районного суда г.Перми от 24 октября 2008 года назначено 3 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи С.В Черемных,изложившего обстоятельства уголовного
дела,содержание приговора,кассационного представления и кассационной жалобы,объяснения осужденного В.Е.Дектянникова и адвоката С.И.Заяц,мнение прокурора Е.В.Нечаевой, полагавшей,что судебное решение подлежит отмене по доводам представления,судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В.Е.Дектянников и О.Б.Морозов признаны виновными в открытом хищении чужого имущества,группой лиц по предварительному сговору,с незаконным проникновением в жилище.
Преступление было совершено в дневное время 24 июля 2010 года в г.Перми,при обстоятельствах, изложенных в приговоре,постановленном в порядке главы 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе В.Е.Дектянников просит учесть его состояние здоровья и наличии по делу смягчающих обстоятельств и назначить наказание с применением ст.64УК РФ и смягчить режим исправительной колонии.
В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора в отношении О.Б.Морозова по тем основаниям,что суд зачел осужденному в срок назначенного наказания время его содержания под стражей по настоящему делу с 24 июля по 28 октября 2010 года, но при этом исчисление срока наказания указал с 28.01.2010 года.
Проверив материалы дела,обсудив доводы жалобы и представления,судебная коллегия находит,что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности В.Е.Дектянникова и О.Б.Морозова в открытом хищении имущества,принадлежащего А., группой лиц по предварительному сговору,с незаконным проникновением в жилище,подтверждаются совокупностью имеющихся по делу достоверных и допустимых доказательств,собранных в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Сами осужденные свою вину в судебном заседании признали полностью и поддержали своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке,которое судом было удовлетворено,в соответствии с требованиями УПК РФ.
Правовая оценка действиям В.Е.Дектянникова и О.Б.Морозова дана правильно.
Нарушений уголовно-уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела,которые могли бы повлечь отмену приговора,в том числе права на защиту,судом допущено не было.
При назначении наказания судом были приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления,полно учтены данные,характеризующие осужденных,обстоятельства,как смягчающие,так и отягчающие наказание.Мера наказания в виде лишения свободы,без примененияположений ст.64и ст.73 УК РФ,судом мотивирована надлежащим образом и назначена в соответствии с требованиями ст.6ст.43,ст.60УК РФ и п.7ст.316УПК РФ.Нарушений положений ст.70УК РФ также допущено не было.Поэтому наказание следует признать справедливым.
В связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается Дектянников в жалобе, уже были учтены судом первой инстанции,судебная коллегия не находит основания для смягчения наказания.
Отбывание наказание В.Е.Дектянникову в исправительной колонии общего режима назначено в соответствии с требованиями п. «б» ч.1ст.58 УК РФ, а О.Б.Морозову - в исправительной колонии строгого режима-п. «в» ч.1ст.58УК РФ.
Как следует из материалов дела, Морозов был задержан в порядке ч.4 ст.72 УК РФ о зачете О.Б.Морозову времени содержания его под стражей с 24 июля по 28 октября 2010г., до постановления приговора,в срок отбытия наказания в виде лишения,допустил техническую ошибку,указал исчисление срока наказания осужденному с 28 января 2010 года.
По этим основаниям приговор в той части подлежит изменению.
Кроме того, указание суда об отмене условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору в отношении О.Б.Морозова не основано на законе и не предусмотрено п. «в» ч.7ст.79УК РФ,т.к.действующим уголовным законодательством не предусмотрено вынесение дополнительных решений об отменен условно-досрочного освобождения при назначении наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
кассационное представление удовлетворить частично.
Приговор Дзержинского районного суда г.Перми от 29 октября 2010 года в отношении Морозова О.Б. изменить:
-указать,что срок наказания О.Б.Морозову следует исчислять с 29 октября 2010 года,
-исключить из мотивировочной части приговора суждение об отмене ему условно-досрочного освобождения в силу п. «в» ч.7ст.79 УК РФ.
В остальном этот приговор в отношении О.Б.Морозова и Дектянникова В.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного В.Е.Дектянникова-без удовлетворения.