Судья И.Ш.Абдуллин
Дело № 22-8507
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 2 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе:
председательствующего С.В.Черемных,
судей Н.П.Каштановой и О.Н.Фефелова
рассмотрела в судебном заседании 2 декабря 2010 года кассационную жалобу
осужденного А.А.Новопольцева на приговор Кировского районного суда г.
Перми от 25 августа 2010 года, которым
Новопольцев А.А., дата рождения,уроженец ****,судимый:
14.10.2008г.по п. «в» ч.2ст.158УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно,с испытательным сроком 2 года.
осужден по п. «а» ч.3ст.158УК РФ к 2 годам лишения свободы,без штрафа и ограничения свободы,п. «г» ч.2ст.161УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч.3ст.69УК РФ наказание по совокупности преступлений,путем частичного сложения наказаний, назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5ст.74УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кировского районного суда г.Перми от 14 октября 2008 года и в силу ст. 70 УК РФ окончательно наказание по совокупности приговоров,путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору,назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Постановлено взыскать с А.А.Новопольцева в возмещение материального ущерба в пользу Ж.- 1500 рублей и в пользу З.- 4000 рублей, и 1000 рублей в возмещение компенсации морального вреда З.
Заслушав доклад судьи С.В.Черемных, изложившего обстоятельства уголовного дела,содержание приговора и кассационной жалобы,объяснения адвоката С.И.Заяц,поддержавшей доводы жалобы осужденного,мнение прокурора Е.В.Нечаевой,полагавшей судебное решение оставить без изменения,судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
А.А.Новопольцев признан виновным в тайном хищении чужого имущества,с незаконным проникновением в жилище и открытом хищении чужого имущества,с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступления были совершены 26 и 27 июня 2010 года в г.Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре,постановленном в порядке главы 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный просит учесть его неудовлетворительное состояние здоровья,семейное положение,участие в боевых действиях и назначить наказание с применением ст.64УК РФ,а также изменить режим исправительного учреждения.
Проверив материалы дела,обсудив доводы кассационной жалобы,судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными.
Выводы суда о виновности А.А.Новопольцева в открытом хищении сотового телефона стоиомстью 4000 рублей у З.,с применением к потерпевшему насилия, не опасного для жизни и здоровья, и тайном хищении имущества Ж. и З. с незаконным проникновением в жилище нашли свое подтверждение совокупностью достоверных и допустимых доказательств,собранных в ходе расследования в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Сам осужденный признал себя виновным полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.При этом ему судом были разъяснены требования ст.314-317 УПК РФ.
Данное ходатайство с учетом мнения сторон по делу судом было удовлетворено
Действия А.А.Новопольцева получили правильную юридическую оценку.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела,которые могли бы повлечь отмену приговора,в том числе и права на защиту,допущено не было.
При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений,в приговоре также подробно и полно приведены данные,характеризующие личность осужденного,его семейное положение,учтено наличие смягчающих наказание обстоятельств.Наказание в виде лишения свободы судом мотивировано надлежащим образом и назначено с учетом требований ст.6,ст.43,ст.60,ст.62УК РФ и п.7ст.316УПК РФ.Нарушений положений ст.70УК РФ также допущено не было.При таких обстоятельствах меру наказания следует признать справедливой.
В связи с тем,что обстоятельства, на которые ссылается осужденный, уже были учтены судом первой инстанции,судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания по доводам жалобы.
В связи с тем,что Новопольцевым совершены тяжкие преступления,судом обоснованно и в соответствии с п. «б» ч.1ст.58УК РФ назначил ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Действующим же уголовным законодательством изменение вида колонии,по основаниям,которые приводит осужденный не предусмотрено.
Гражданский иск по делу рассмотрен в соответствии с требованиями ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ,судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Кировского районного суда г.Перми от 25 августа 2010 года в отношении Новопольцева А.А. оставить без изменения,а кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.