Судья Азаренкова М.Л. Мировой судья Мерзлякова Н.А.
Дело № 22-9148-2010
Кассационное определение
Город Пермь28 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе : председательствующего Лядова Н.Л., судей Устименко А.А., Ципляевой Н.П.,
при секретаре Касаткиной М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденной Самойловой И.С. на приговор апелляционной инстанции Мотовилихинского районного суда города Перми от 19 октября 2010 года, которым в отношении
Самойловой И.С., дата рождения, уроженки ****, осужденной по приговору мирового судьи судебного участка №27 Мотовилихинского районного суда города Перми от 1 сентября 2010 года по ч.1 ст. 130 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей,
приговор мирового судьи судебного участка № 27 Мотовилихинского района города Перми от 1 сентября 2010 года изменен: Самойлова И.С. от отбывания наказания освобождена.
В остальной части приговор мирового судьи оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Ципляевой Н.П., изложившей содержание приговора и кассационной жалобы, мнение потерпевшего Ш. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором мирового судьи судебного участка № 27 Мотовилихинского района города Перми от 1 сентября 2010 года Самойлова И.С. признана виновной в преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 130 УК РФ, а именно в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженного в неприличной форме, совершенном 27 августа 2008 года в отношении потерпевшего Ш.
Осужденная Самойлова И.С. обжаловала данный приговор в суд апелляционной инстанции.
Приговором Мотовилихинского районного суда города Перми от 19 октября 2010 года принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденная Самойлова И.С. указывает, что с приговором не согласна, так как при его вынесении судья не применила ст.ст.24-28 УПК РФ о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности для привлечения к уголовной ответственности, который на момент вынесения приговора истек.
Считает, что судья неверно истолковала нормы УК и УПК, полагает что, согласно ст.24 УПК РФ, возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, а потому уголовное дело подлежало прекращению, а не освобождению ее от отбывания наказания, виды и основания для которого предусмотрены в главе 12 УК РФ и приговор суда противоречит этой главе.
Просит приговор мирового судьи судебного участка № 27 Мотовилихинского района города Перми от 1 сентября 2010 года и приговор Мотовилихинского районного суда города Перми от 19 октября 2010 года отменить.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.
Суд апелляционной инстанции, проверив по апелляционной жалобе Самойловой И.С, с учетом требований ч.1 ст.130 УК РФ принято законно и обоснованно; в соответствии со ст.ст.60 - 63 УК РФ назначено ей наказание.
Мотивировано и основано на материалах уголовного дела, как правильно указал суд апелляционной инстанции, решение мирового судьи о неприменении в судебном заседании ст.ст.24 - 28 УПК РФ. С данным выводом суда апелляционной инстанции судебная коллегия соглашается.
Как правильно указал в приговоре мировой судья, в соответствии с ч.1 ст.130 УК РФ).
Вместе с тем, согласно ч.3 ст.78 УК РФ, течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.
Как видно из материалов дела и отраженно в приговоре мирового судьи, 28 июня 2010 года по постановлению мирового судьи производство по уголовному делу в отношении Самойловой И.С. было приостановлено в порядке ст.253 УПК РФ в связи с ее розыском и возобновлено по постановлению мирового судьи от 19 июля 2010 года в связи с прекращением розыска Самойловой И.С. и доставлении ее на судебный участок. Следовательно, на период с 28 июня 2010 года по 19 июля 2010 года (21 день) течение срока давности приостановилось, а потому с момента совершения Самойловой И.С. 27 августа 2008 года преступления на момент рассмотрения дела мировым судьей - 1 сентября 2010 года двухгодичный срок давности привлечения ее к уголовной ответственности не истек.
В связи с вышеизложенным, доводы кассационной жалобы осужденной Самойловой И.С. о незаконности приговора мирового судьи в этой части являются необоснованными.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденной Самойловой И.С, оснований для прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения ее к уголовной ответственности при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, также не имелось, поскольку, как правильно отметил в приговоре суд апелляционной инстанции, указанное основание прекращения уголовного дела обнаружилось в ходе рассмотрения дела, а исходя из требований ч.8 ст.302 УПК РФ, при таких обстоятельствах суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу и в случае вынесения обвинительного приговора освобождает осужденного от наказания.
Таким образом, суд апелляционной инстанции принял обоснованное решение, изменив приговор мирового судьи судебного участка № 27 Мотовилихинского района города Перми и освободив Самойлову И.С. от отбывания наказания, назначенного этим приговором, в остальном оставив его без изменения.
Судебная коллегия находит приговор суда апелляционной инстанции законным и обоснованным, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену или изменение, не установила.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор апелляционной инстанции Мотовилихинского районного суда города Перми от 19 октября 2010 года в отношении Самойловой И.С. оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденной Самойловой И.С. оставить без удовлетворения.