Судья Боченкова И.В. Дело №22-8813-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь14 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Шамрай Л.Н., судей Трушкова О.А. и Хайровой Р.М.
рассмотрела в судебном заседании 14 декабря 2010 года кассационные жалобы осужденного и его защитника - адвоката Зубковой О.А. на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 2 ноября 2010 года, которым
Шагин Р.О., дата рождения, несудимый, осужден за совершение 2 преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, к 2 годам лишения свободы за каждое, в силу ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Трушкова О.А., пояснения осужденного и адвоката Мухиной Е.А. по доводам жалоб, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шагин Р.О. по приговору признан виновным в совершении следующих преступлений:
в период с 20 час. 30 мин. 6 сентября 2010 года до 18 час. 7 сентября 2010 года Шагин Р.О., незаконно проникнув в квартиру К., тайно похитил из нее имущество, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму 17 032 рубля;
в период с 8 час. 20 мин. до 17 час. 30 мин. 7 сентября 2010 года Шагин Р.О., незаконно проникнув в квартиру Б., тайно похитил из нее имущество, причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 18 954 рубля.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор постановлен при особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Шагин Р.О., не оспаривая квалификацию содеянного, просит приговор изменить, наказание смягчить, применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку приговор излишне суров. Суд должным образом не учел такие смягчающие наказание обстоятельства, как явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное возмещение ущерба, отсутствие отягчающих обстоятельств. Он написал явки с повинной, помог следствию в раскрытии преступлений, характеризуется положительно, ранее не судим, женат, имеет семью и место работы. Суд сделал ошибочный вывод, что он склонен к употреблению наркотических средств, поскольку единичный случай употребления наркотического средства, за который он уже наказан в административном порядке, не свидетельствует о такой склонности.
В кассационной жалобе в защиту осужденного адвокат Зубкова О.А. просит приговор изменить, наказание смягчить, применить условное осуждение. Указывает, что приговор несправедлив ввиду чрезмерной суровости. Осужденный положительно характеризуется по месту работы, полностью возместил причиненный потерпевшим ущерб, в силу закона не судим, имеет малолетнего ребенка, потерпевшие не настаивали на изоляции Шагина Р.О. от общества. Суд в достаточной степени не учел явку Шагина Р.О. с повинной, полное признание им вины, раскаяние в содеянном.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Ануфриева Н.В. полагает приговор законным и справедливым.
Проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационных жалоб не усматривает.
Судом в полной мере выполнены требования главы 40 УПК РФ, регламентирующей основания и порядок проведения судебного разбирательства при наличии согласия подсудимого с предъявленным обвинением.
Действия Шагина Р.О., полностью признавшего свою вину по предъявленному обвинению, по каждому из 2 преступлений по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ судом квалифицированы правильно.
При назначении наказания должным образом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного -по месту работы характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности за употребление наркотического средства без назначения врача, но на учете у нарколога не состоит, смягчающие наказание обстоятельства - явки с повинной, полное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается сторона защиты в кассационных жалобах, должным образом учтены судом при назначении наказания.
С учетом степени общественной опасности преступления и данных о личности осужденного оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, смягчения наказания не имеется; назначенное наказание является справедливым.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Соликамского городского суда Пермского края от 2 ноября 2010 года в отношении Шагина Р.О. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его защитника - адвоката Зубковой О.А. - без удовлетворения.