Судья Аиткулова И.Н. дело № 22-8883-2010
Кассационное определение
г.Пермь16 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе : председательствующего судьи Устименко А.А., судей Кулькова А.А., Ципляевой Н.П.,
при секретаре Касаткиной М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 декабря 2010 года кассационное представление государственного обвинителя - заместителя прокурора Бардымского района Пермского края Иткинова М.Р. на приговор Бардымского районного суда Пермского края от 9 ноября 2010 года, которым
Кучукбаев Р.М., дата рождения, уроженец ****, несудимый,
осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок исчислен с 13 января 2010 года.
Решен вопрос по заявленным гражданским искам. Взыскано с Кучукбаева Р.М. в пользу Ш. в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей; в пользу Муниципального медицинского учреждения «Бардымская центральная районная больница» 8 545 рублей 50 копеек.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Ципляевой Н.П., изложившей содержание приговора и кассационного представления, выступление прокурора Клейман Е.В. в обоснование приведенных в нем доводов, выступление адвоката Заяц С.И. в защиту интересов осужденного Кучукбаева Р.М., судебная коллегия
установила:
Кучукбаев Р.М. признан виновным в следующем : 19 сентября 2009 года в период времени с 04:00 до 06:00 часов он, находившийся в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома № ** по улице **** Пермского края, из мести по мотивам возникшей ссоры, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес клинком ножа не менее 4 ударов в область передней брюшной стенки и спины Ш., причинив потерпевшему множественные колото-резаные раны передней брюшной стенки и спины.
В результате преступных действий Кучукбаева Р.М. потерпевшему Ш. были причинены телесные повреждения в виде колото-резаных ран на передней брюшной стенке, на груди слева сзади, поясничной области слева, проникающее в брюшную полость с повреждением поперечно-ободочной кишки, печени, гемоперитонеума, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни. В кассационном представлении государственный обвинитель находит приговор суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела и неправильным применением уголовного закона.
При этом приводит положения постановления Пленума Верховного Суда Российской от Федерации от 27 января 1999 года № 1 № 1 «О судебной практике по дела об убийстве» и указывает, что о направленности умысла Кучукбаева Р.М. именно на убийство свидетельствуют такие объективные факты, как количество и локализация ранений в жизненно важные органы, орудие преступления - нож и сила удара. Полагает, что Кучукбаев Р.М. предвидел возможность наступления смерти Ш., и преступление им не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как он прекратил преступное посягательство в отношении потерпевшего, когда на месте преступления появился свидетель К., который отвез Ш. в медицинское учреждение, где тому была оказана квалифицированная медицинская помощь, благодаря чему, то есть вопреки желанию и независимо от воли Кучукбаева Р.М., потерпевший остался жив.
Считает, что показания подсудимого Кучукбаева Р.М. о том, что он просил К. отвезти Ш. в больницу, не влияют на квалификацию содеянного, так как покушение на убийство Ш. было окончено в момент появления на месте преступления свидетеля К., и именно в этот момент у Кучукбаева Р.М. возник отказ от повторения посягательства, чему судом не дано правовой оценки.
Также считает, что в нарушение требований постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 года № 1 «О судебном приговоре» судом не дана оценка всем представленным доказательствам, не произведен их анализ, а именно: пояснениям Кучукбаева Р.М., изложенным в явке с повинной, а также данным им в ходе очной ставки с потерпевшим Ш., в судебном заседании, а также в предыдущих судебных заседаниях, где изменял свои показания ; показаниям свидетеля И., свидетеля А.
Не согласен с выводом суда относительно расхождений в показаниях подсудимого и свидетелей, считает, что к показаниям Кучукбаева Р.М. и И. в связи с наличием в них существенных противоречий необходимо отнестись критически.
Обращает внимание на то, что локализация телесных повреждений у Ш., установленных судебно-медицинскими экспертизами и показаниями судебно-медицинского эксперта П., опровергают показания Кучукбаева Р.М. о механизме причинения потерпевшему телесных повреждений. Опровергаются эти его показания и показаниями Ш.
Указывает на то, что подсудимым Кучукбаевым Р.М. и стороной защиты не было представлено суду ни одного доказательства о совершении Ш. противоправных действий в отношении Кучукбаева Р.М.
Также полагает, что изменение обвинения Кучукбаева Р.М. на ч.1 ст. 111 УК
РФ каким-либо образом не обосновано. Указано лишь на то, что поводом к
совершению Кучукбаевым Р.М. преступления явились противоправность,
аморальность и агрессивность поведения самого потерпевшего Ш., а именно факт незаконного проникновения в жилище И. Однако, Кучукбаев Р.М. никакого отношения к жилищу И. не имеет, в действиях Ш. никаких агрессивных действий не установлено.
Просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
В возражении на кассационное представление адвокат Мусин Д.В. в защиту интересов осужденного Кучукбаева Р.М. находит приговор суда в отношении него законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия оснований для его удовлетворения не находит.
Вывод суда о виновности Кучукбаева Р.М. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.
Сам Кучукбаев Р.М. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании не отрицал факта нанесения четырех ножевых ранений потерпевшему и причинения ему тяжкого вреда здоровью, при этом указывал, что защищался от последнего, который противоправно проник в дом И.
Вина его подтверждается показаниями потерпевшего Ш., свидетелей И.,И1.,А.,К., протоколами следственных действий, в том числе явки с повинной, содержание которых подробно изложено в приговоре; заключением судебно-медицинского эксперта о наличии у потерпевшего телесных повреждений и степени их тяжести.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд верно установил фактические обстоятельства случившегося, свидетельствующие об умысле Кучукбаева Р.М. на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, сделал правильный вывод о недоказанности предъявленного Кучукбаеву Р.М. обвинения в причинении этих повреждений с целью убийства и подробно мотивировал данный вывод в приговоре, а также обоснованно отверг доводы осужденного о совершении своих действий в пределах необходимой обороны.
Судом действия Кучукбаева Р.М. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Назначенное осужденному наказание судом мотивированно, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного ; смягчающие обстоятельства - явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления -учтены судом ; отягчающих наказание обстоятельств не установлено., то есть требования ст.6, ст.60 УК РФ выполнены судом в полной мере.
Таким образом, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену либо изменение, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Бардымского районного суда Пермского края от 9 ноября 2010 года в отношении Кучукбаева Р.М. оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.