Судья Тушнолобов В. Г. Дело № 22 - 8758
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь21 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Шамрай Л.Н.,судей Конышева А.Г., Трушкова О.А.
при секретаре Швец О.В.
рассмотрела в судебном заседании 21 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденной Неволиной Л.Ф. на приговор Свердловского районного суда г. Перми от 26 октября 2010 года, которым
НЕВОЛИНА Л.Ф., родившаяся дата, в ****, судимая:
29 декабря 2007 года мировым судьей судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Дзержинского районного суда г. Перми от 20 августа 2008 года условное осуждение отменено. Осужденная направлена в места лишения свободы, откуда освободилась по отбытию наказания 27 февраля 2009 года.
18 сентября 2009 года Индустриальным районным судом г. Перми по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,
30 сентября 2009 года мировым судьей судебного участка 138 Ленинского района г. Перми по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год,
30 ноября 2009 года мировым судьей судебного участка № 8 Индустриального района г. Перми по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года,
22 января 2010 года мировым судьей судебного участка № 138 Ленинского района г. Перми по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,
30 августа 2010 года мировым судьей судебного участка № 231 Ленинского района г. Перми по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, ст. 70 УК РФ - к 3 годам 2 месяцам лишения свободы,
осуждена по ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно назначено наказание 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Удовлетворены гражданские иски потерпевших. Приговором постановлено взыскать с осужденной Неволиной Л.Ф. в пользу К. - 11000 рублей, Я. - 8250 рублей, А. - 6500 рублей, Г. - 2800 рублей, Д. - 4100 рублей, З. - 10374 рубля, С. - 10088 рублей, Т. - 7990 рублей, З1. - 11000 рублей, ЗАО «***» - 13990 рублей, ООО «***» -11989 рублей, ООО «***» - 10450 рублей, П. - 15000 рублей, С1. - 6050 рублей, О. - 2000 рублей.
Заслушав доклад судьи Конышева А.Г., изложившего обстоятельства дела, пояснение осужденной Неволиной Л.Ф., выступление адвоката по назначению Мухиной Е.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Губановой С.В., полагавшей отменить приговор в части гражданских исков К.,Д., ООО «***», П. и О., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Неволина Л.Ф. признана виновной в том, что в период времени с 22 января по 10 июня 2010 года совершила ряд хищений чужого имущества, а именно 16 краж, квалифицированных по ст. 158 ч. 1 УК РФ и 1 кражу с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицированную по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
Преступления совершены в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого производства.
В кассационной жалобе осужденная Неволина Л.Ф. считает, что суд незаконно удовлетворил гражданские иски потерпевших К.,Д., ООО «***», П. и О., так как похищенное имущество им возвращено в полном объеме. Просит отменить приговор в части удовлетворения гражданских исков указанных потерпевших.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит обоснованными.
В судебном заседании Неволина Л.Ф. в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку она согласна с предъявленным обвинением, указав, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке она осознает. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, против заявленного ходатайства никто из участников процесса не возражает, постановил обвинительный приговор.
Судебная коллегия считает, что нарушений норм уголовно-процессуального законодательства предварительным следствием и судом допущено не было, приговор постановлен в соответствии с требованиями закона.
Наказание Неволиной Л.Ф. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 61 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений небольшой и средней тяжести, данных о личности осужденной, которая положительно характеризуется по месту жительства. Судом учтены обстоятельства, смягчающие наказание -полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и розыску похищенного имущества, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Вместе с тем, как видно из материалов дела потерпевшим К.,Д.,П.,О. и представителю ООО «***» М. возвращено похищенное имущество, тем самым полностью возмещен ущерб, причиненный совершенными преступлениями. В расписках потерпевших указано, что имущество ими получено, претензий они не имеют. При таких обстоятельствах, нельзя признать обоснованным, удовлетворение судом заявленных указанными потерпевшими на первоначальной стадии предварительного расследования гражданских исков. Приговор в этой части следует отменить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Свердловского районного суда г. Перми от 26 октября 2010 года в отношении НЕВОЛИНОЙ Л.Ф. в части взыскания с нее в пользу К. -11000 рублей, Д. - 4100 рублей, ООО «***» - 10450 рублей, П. - 15000 рублей, О. - 2000 рублей - отменить. В удовлетворении указанных исков отказать.
В остальном обжалуемый приговор оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.