Судья Морозова Л.А.
Дело № 22-8731-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь
9 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Шамрай Л. Н.,
судей Трушкова О.А. и Хайровой Р.М.
рассмотрела в судебном заседании 9 декабря 2010 года кассационные жалобы осужденного на приговор Горнозаводского районного суда Пермского края от 12 октября 2010 года, которым
Политов А.С., дата рождения, несудимый, осужден по ст. 162 ч. 3 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Трушкова О.А., пояснения осужденного и адвоката Перминова Д.Р. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Политов А.С. признан виновным в том, что он 7 августа 2010 года в вечернее время, незаконно проникнув в дом К., напал на хозяйку дома с целью хищения чужого имущества. Угрожая К. применением насилия, опасного для жизни и здоровья, открыто похитил у нее денежные средства в сумме 100 рублей, 0,5 кг колбасы, банку рыбных консервов, булку хлеба, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 217 рублей.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах осужденный Политов А.С. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям. Указывает, что осужден необоснованно, в доме потерпевшей К. никогда не был. 7 августа 2010 года после 19 час. находился в доме у О., был там примерно в течение 2 часов. Явку с повинной за него написал оперуполномоченный Т. Без очков, которых у него не было, он читать не может, поэтому протокол его допроса в качестве подозреваемого не читал, не читали ему вслух этот протокол ни следователь, ни адвокат. Постановление о привлечении в качестве обвиняемого датировано 18 августа 2010 года, а получил он его копию 18 июля 2010 года, не ясно, каким месяцем датирован протокол допроса в качестве обвиняемого. Согласно протоколу, он ознакомился с материалами дела 21 июля 2010 года, то есть еще до совершения преступления. Бытовая характеристика от 23 августа 2010 года вшита в дело после ознакомления с материалами дела. В протоколе свидетеля Д. неверно указан год рождения свидетеля. Нарушено его право на защиту в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, так как он только после вынесения приговора узнал, что у него имелось соглашение на защиту с адвокатом Граждан Н.К. По версии потерпевшей, он сначала просил у нее деньги, и только потом появился нож. Потерпевшая говорила, что опознала его по голосу, но ранее он с ней никогда не разговаривал. Показания потерпевшей противоречивые. Суд не дал оценки его заявлению о том, что из-за плохого зрения и отсутствия очков он не мог читать документы дела. Суд не дал оценку доказательствам, свидетельствующим о его невиновности. Уточняет, что когда он возил воду, был в сером трико и футболке, затем разделся до трусов. Суд не учел, что допрошенные в суде свидетели охарактеризовали его как тихого, спокойного человека.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Зыков А.А. полагает приговор законным, обоснованным и справедливым.
Проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационных жалоб не усматривает.
Судебное следствие проведено полно и объективно, право сторон на представление и исследование доказательств не нарушалось.
Вывод суда о виновности Политова А.С. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных в приговоре, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Доводы жалоб соответствуют доводам стороны защиты в судебном заседании, судом проверялись, в приговоре им дана надлежащая и убедительная оценка.
Подсудимый Политов А.С. вину по предъявленному обвинению не признал, от дачи показаний отказался.
В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены его показания на предварительном следствии.
При допросе 11 августа 2010 года в качестве подозреваемого Политов А.С. пояснил, что 7 августа 2010 года решил сходить к К. и взять у нее денег. Взяв с собой нож, чтобы запугать потерпевшую, перелез через забор и прошел к К. в дом. Угрожая ножом, потребовал у потерпевшей деньги. На столе под скатертью нашел 100 рублей и взял их. Когда К. пыталась уйти из дома, повалил ее на пол, нанес ей удары ногами и руками. Из холодильника взял консервы и колбасу. Когда уходил, сказал потерпевшей, чтобы она никому ничего не говорила. В конце протокола допроса имеется собственноручная запись обвиняемого о том, что с его слов записано верно, им прочитано, под этой записью стоит подпись Политова А.С.
При допросе в качестве обвиняемого Политов А.С. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, указав, что подтверждает предыдущие свои показания.
Суд обоснованно признал показания Политова А.С. на предварительном следствии более достоверными, так как они были получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, с участием защитника - адвоката Граждан Н.К., согласуются с другими, нижеизложенными доказательствами виновности Политова А.С. Каких-либо замечаний со стороны защиты в ходе этих допросов и по их окончании, как следует из протоколов допросов, не поступило.
Как следует из имеющихся в деле ордеров адвоката Граждан Н.К., она осуществляла защиту Политова А.С. на предварительном следствии и в судебном заседании до 15 сентября 2010 года включительно по назначению. 11 октября 2010 года в судебном заседании была произведена замена адвоката Граждан Н.К. на адвоката Субботину Л.А., которая также осуществляла защиту Политова А.С. по назначению.
Таким образом, довод осужденного о нарушении права на защиту опровергается материалами дела.
Из последовательных показаний потерпевшей К. следует, что Политова А.С. она хорошо знает, каких-либо отношений с ним не поддерживает. 7 августа 2010 года поздно вечером увидела, как Политов А.С. перелез через забор, затем она услышала стук в дверь. В ответ на ее вопрос, кто стучит, Политов, которого она узнала по голосу, ответил: «Открой, узнаешь». Испугавшись, что он выломает дверь, она открыла ему. Политов, угрожая ей ножом, потребовал деньги, похитил со стола денежную купюру достоинством 100 рублей, нанес ей удары ногами и руками по голове и телу, похитил из холодильника колбасу, банку консервов, по его требованию она отдала ему булку хлеба. Во время действий Политова она испугалась за свою жизнь и здоровье. От побоев она испытывала физическую боль, на теле были кровоподтеки. Перед уходом из дома Политов завернул нож в тряпку зеленого цвета с рисунком красного цвета и убрал в карман.
В ходе предварительного следствия при проверке показаний на месте потерпевшая пояснила об этих же обстоятельствах совершенного на нее Политовым А.С. нападения.
Свидетель М., дочь потерпевшей, и М1., внук потерпевшей, показали о тех же обстоятельствах нападения Политова на К., пояснив, что знают о них со слов К.
Согласно показаниям Ю., в ее доме в **** проживал Политов А.С. 7 августа 2010 года вечером она пришла в свой дом и обнаружила порванное зеленое полотенце с рисунком красного цвета. Затем она пошла к соседке К., которая рассказала о том, что к ней приходил Политов, угрожал ножом, требовал деньги, забрал 100 рублей, колбасу, консервы, хлеб, а нож завернул в зеленую тряпку с рисунком красного цвета.
Свидетель О. пояснила, что 7 августа 2010 года около 19 час. Политов пришел к ней на дачу в ****, где таскал в дом воду. Примерно в 21 час. 30 мин. Политов ушел из ее дома.
Свидетель Д. показала, что знает о нападении своего брата Политова на К. со слов потерпевшей. С братом о случившемся не разговаривала.
По заключению судебно-медицинского эксперта, у К. обнаружены ушиб мягких тканей волосистой части головы, кровоподтеки левого предплечья, левого бедра, грудной клетки справа, правой ягодицы, образовавшиеся от ударных воздействий твердыми тупыми предметами. Эти телесные повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью.
Исходя из показаний свидетеля О., Политов А.С. 7 августа 2010 года вечером, после ухода с ее дачи, имел возможность прийти к К. Показания данного свидетеля согласуются с перечисленными доказательствами виновности Политова А.С. в совершении преступления.
Очевидные описки в датах составления процессуальных и иных документов не свидетельствуют о незаконности этих документов.
Как следует из протокола выполнения требований ст. 217 УПК РФ, по окончании предварительного следствия обвиняемый и его защитник были ознакомлены с материалами уголовного дела в полном объеме.
Незаконность проникновения Политова А.С. в жилище с целью хищения имущества К., угроза со стороны Политова А.С. в адрес потерпевшей путем демонстрации ножа подтверждаются показаниями Политова А.С. на предварительном следствии и потерпевшей К.
Действия Политова А.С. правильно квалифицированы по ст. 162 ч. 3 УК РФ.
При назначении наказания судом должным образом учтены все заслуживающие внимания с точки зрения уголовного закона обстоятельства: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Политова А.С, который характеризуется удовлетворительно, обстоятельство, смягчающее наказание - явка с повинной, отсутствие отягчающих обстоятельств.
Наказание является справедливым.
С учетом степени общественной опасности содеянного и данных о личности оснований для смягчения наказания не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Горнозаводского районного суда Пермского края от 12 октября 2010 года в отношении Политова А.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.