Дело №22-8751
Судья Малыгина К.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь14 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Рудакова Е.В., судей Гагариной Г.Е., Патраковой Н.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 декабря 2010 года кассационное представление заместителя прокурора г.Чайковского Пермского края Чепкасова Н.В. на приговор Чайковского городского суда Пермского края от 19 октября 2010 года, которым
Юшков Н.Л., дата рождения, уроженец ****, ранее не судимый,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 143 УК РФ, к штрафу в размере 10 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Патраковой Н.Л., изложившей обстоятельства дела, выступление прокурора Захаровой Е.В. в поддержание доводов кассационного представления, мнение адвоката Сакмарова П.В. об отмене приговора суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Юшков Н.Л. признан виновным в том, что он, будучи лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению правил охраны труда, то есть правил техники безопасности, нарушил эти правила, что повлекло причинение 08 июня 2010 года тяжкого вреда здоровью потерпевшего И. по неосторожности.
В кассационном представлении заместитель прокурора г.Чайковского Пермского края Чепкасов Н.В. просит приговор суда отменить, поскольку он постановлен незаконным составом суда с нарушением правил подсудности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к выводу об отмене приговора суда по основаниям, предусмотренным п.2 ч.2 ст.381 УПК РФ ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, выразившегося в рассмотрении дела незаконным составом суда.
В силу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со статьей 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Указанные требования закона судом при рассмотрении уголовного дела в отношении Юшкова Н.Л. не учтены.
Как следует из содержания ст. 31 УПК РФ, не содержится, следовательно, данное уголовное дело подсудно мировому судье с учетом правил территориальной подсудности.
Приняв к своему производству данное уголовное дело, Чайковский районный суд нарушил правила подсудности, уголовное дело рассмотрено незаконным составом суда, что в соответствии с ч.2 ст.381 УПК РФ в любом случае является основанием для отмены приговора. При таких обстоятельствах приговор суда не может быть признан законным и обоснованным, он подлежит отмене по указанным основаниям.
При новом рассмотрении суду следует устранить допущенное нарушение, приняв решение в соответствии с п.1 ч.1 ст.227 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Чайковского городского суда Пермского края от 19 октября 2010 года в отношении Юшкова Н.Л. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию для решения вопроса о направлении дела по территориальной подсудности.
Меру пресечения Юшкову Н.Л. оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.