Судья Имамиева Г.А.
Дело № 22-8745.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь14 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В., судей Патраковой Н.Л., Гагариной Г.Е.,
рассмотрела в судебном заседании от 14 декабря 2010 года кассационную жалобу адвоката Горева В.И. на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 13 октября 2010 года, которым
Забиров А.С., дата рождения, уроженец ****, судимый
13.03.2009 года Гагаринским районным судом г.Москвы по ст.330 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 11.01.2010 года по отбытии наказания,
осужден по ст.ст.33 ч.5, 30 ч.3, 228.1 ч.3 п.«г» УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа и без лишения права заниматься определенной деятельностью в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Рудакова Е.В., изложившего обстоятельства дела, выступление адвоката Сакмарова П.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Забиров А.С. осужден за пособничество в покушении на незаконный сбыт героина в особо крупном размере совершенное 31 мая 2010 года на 313 км. трассы Кунгур - Соликамск при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Горев В.И. просит изменить приговор, назначить наказание с применением ст.64 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Аникиева О.Е. считает, что вина осужденного в совершении преступления полностью доказана, ему назначено справедливое наказание с учетом отягчающего и всех смягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности виновного, просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.
Выводы суда о виновности Забирова А.С. в пособничестве в покушении на незаконный сбыт героина в особо крупном размере основаны на доказательствах, изложенных в приговоре, в частности показаниях свидетелей, частично признательных показаниях Забирова А.С, а также данных, содержащихся в протоколах следственных действий, заключениях экспертов, других приведенных в приговоре и исследованных судом доказательствах, и сторонами не оспариваются.
Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного и правильно квалифицировал его действия по ст.ст. 33 ч.5, 30 ч.3, 228.1 ч.3 п.«г» УК РФ.
С доводами кассационной жалобы о назначении ему чрезмерно сурового наказания судебная коллегия согласиться не может.
Назначая Забирову А.С. наказание суд учел характер, обстоятельства, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о его личности, правильно усмотрел наличие в его действиях рецидива преступлений, и признал данное обстоятельство, отягчающим наказание, исходя из чего пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, который надлежащим образом мотивировал в приговоре.
Вместе с тем, определяя размер наказания, суд признал и в полной мере принял во внимание, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - явку с повинной, наличие несовершеннолетних детей, признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию преступления по розыску наркотических средств, учел требования ст.66 ч.З УК РФ, а также, что он являлся пособником в совершении преступления и определил Забирову А.С. минимальное наказание.
Суд учитывая, что Забиров А.С. является взрослым, трудоспособным лицом, в состоянии материально обеспечить себя и свою семью, сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Этот вывод суда надлежащим образом мотивирован, не согласиться с ним у судебной коллегии нет оснований, поэтому доводы кассационной жалобы об обратном, являются необоснованными.
Как следует из материалов уголовного дела, Забиров А.С. не предпринимал каких-либо активных действий направленных на установление лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не сообщал конкретных данных о нем и о его местонахождении, поэтому оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - изобличение другого участника преступления не имеется.
Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для применения ст.64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.
Все обстоятельства предусмотренные законом учтены судом при назначении наказания, назначенное осужденному наказание судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ и смягчения наказания по доводам кассационной жалобы не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Соликамского городского суда Пермского края от 13 октября 2010 года в отношении Забирова А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Горева В.И. - без удовлетворения.