Судья Треногина С.Г. Дело № 22-8807
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь14 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Похожаева В.В.
судей Казаковой Н.В., Кузнецова А.Н.
рассмотрела в судебном заседании 14 декабря 2010 года кассационные жалобы осужденного Копытова СМ. и адвоката Сурсякова И.В. в интересах осужденного Копытова СМ. на приговор Дзержинского районного суда г.Перми от 21 октября 2010 года, которым
Копытов С.М., дата рождения, несудимый,
осужден по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором осужден Ситкарев Д.А., дата рождения, решение суда в отношении которого не обжаловано.
Заслушав доклад судьи Казаковой Н.В., объяснения адвоката Сурсякова И.В. в интересах осужденного Копытова С.М., поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Захарова А.В., полагавшего, что решение суда следует оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Копытов СМ. признан виновным в открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении К.
Преступление совершено в ночь на 27.12.2009 г. в г. Перми при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный Копытов С.М., не оспаривая вину в содеянном и квалификацию своих действий, просит смягчить наказание, применив ст. 73 УК РФ, ссылаясь на то, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание, без учета смягчающих обстоятельств и данных о его личности. Указывает, что он ранее не судим, имеет постоянное местожительство и работы, положительно характеризуется, за время содержания в следственном изоляторе он нарушений не допускал.
В кассационной жалобе адвокат Сурсяков И.В. ставит вопрос об изменении приговора в отношении Копытова С.М. и применении ст.73 УК РФ, полагая, что осужденному назначено чрезмерное суровое наказание без учета тяжести совершенного преступления и данных о личности. Указывает, что установленные судом смягчающие обстоятельства, свидетельствуют о том, что исправление Копытова С.М. возможно без реального отбывания наказания.
В возражениях государственный обвинитель Гурылева И.А. просит приговор суда в отношении Копытова С.М. как законный и обоснованный оставить без изменения, а жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит, что обстоятельства дела судом исследованы достаточно полно, выводы о виновности осужденного Копытова С.М. основаны на доказательствах, соответствуют материалам дела и не оспариваются в жалобах. Действия осужденного с учетом позиции
государственного обвинителя в судебном заседании по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ квалифицированы правильно.
Судебная коллегия считает, что доводы жалобы о назначении осужденному чрезмерно сурового наказания нельзя признать обоснованными по следующим основаниям.
Решая вопрос о наказании, суд учел смягчающие обстоятельства - признание Копытовым С.М. своей вины и его раскаяние в содеянном, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, оказание осужденным помощи потерпевшей во время и после совершения преступления, а также оказание им материальной помощи своей матери.
Вопреки доводам жалоб, учтены судом и данные о личности Копытова С.М., который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы.
Вместе с тем принимая во внимание степень общественной опасности совершенного Копытовым С.М. преступления, суд обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы, однако с учетом смягчающих обстоятельств и положительных данных о личности суд определил осужденному наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Копытовым С.М. преступления, не установлено и в жалобах не приведено, поэтому оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ и снижения назначенного наказания, либо назначение условной меры наказания, судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, ст. 378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Дзержинского районного суда г.Перми от 21 октября 2010 года в отношении Копытова С.М. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.