Судья Перов В. Л.
Дело № 22-8805.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь14 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В., судей Патраковой Н.Л., Гагариной Г.Е.,
рассмотрела в судебном заседании от 14 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Баландина С.В. на приговор Индустриального районного суда г.Перми от 20 октября 2010 года, которым
Баландин С.В., дата рождения, уроженец ****, судимый:
18.11.2004 года Индустриальным районным судом г.Перми по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 11.07.2006 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 19 дней по постановлению Чусовского городского суда Пермской области от 28.06.2006 года,
29.04.2008 года Ленинским районным судом г.Перми по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 26.03.2010 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 12 дней по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 15.03.2010 года,
осужден по ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п.«г» УК РФ с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г.Перми от 29.04.2008 года окончательно к 7 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Рудакова Е.В., изложившего обстоятельства дела, выступление адвоката Сакмарова П.В. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Баландин С.В. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств (героина массой 4,055 г.) в особо крупном размере, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств (героина массой 39,540 г.) в особо крупном размере.
Преступления совершены 12 августа 2010 года в г.Перми при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Баландин С.В. выражает несогласие с приговором, указывает, что суд необоснованно квалифицировал его действия по ст.228 ч.2 УК РФ, полагает, что все его действия подлежали квалификации по ст.ст.30 ч.3, 228 ч.3 п. «г» УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Выводы суда о виновности Баландина С.В. в совершении указанных в приговоре преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании достоверных доказательствах, которые подробно приведены в приговоре.
Так, из показаний подсудимого Баландина С.В. следует, что являясь лицом употребляющим наркотические средства, приобрел для личного употребления около 50 г. героина, из которых часть продал Пасечному С А. за 2500 рублей 12 августа 2010 года, оставшийся героин хранил для личного употребления.
Его показания подтверждаются показаниями свидетелей - сотрудников милиции Н., Д., а также свидетелей П.,Д. об
обстоятельствах сбыта Баландиным СВ. П. героина в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», который был передан П1., а последним Д., а также последующего задержания Баландина С.В. и изъятия у него в квартире оставшейся части героина.
Эти доказательства объективно подтверждаются оформленными в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в соответствии с требованиями закона письменными доказательствами, фиксирующими досмотр, вручение денежных средств для приобретения наркотических средств участнику оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» Д., добровольную выдачу последней наркотических средств, изъятия части наркотических средств у П. и в квартире у Баландина С.В., а также изъятия у Баландина С.В. части денежных средств переданных ему в рамках оперативно-розыскного мероприятия, справками и заключениями эксперта согласно которых выданное Д., изъятое у П. и в квартире Баландина С.В. вещество является наркотическим средством - героином массой соответственно -0,831 г., 3,224 г. и 39,540 г. в особо крупном размере.
Эти доказательства, взятые за основу обвинительного приговора получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона. Они согласуются между собой и другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, были правильно признаны судом допустимыми и достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.
Обстоятельства, установленные судом первой инстанции, свидетельствуют о том, что Баландин С.В. в рамках оперативно-розыскных мероприятий незаконно сбыл наркотические средства в особо крупном размере, а также незаконно без цели сбыта хранил героин в особо крупном размере, то есть каждый раз совершил самостоятельные преступления, ответственность за которые в соответствии со ст. 17 УК РФ наступает за каждое и них.
Оснований полагать, что действия Баландина С.В. представляли собой единое преступление, вопреки доводам кассационной жалобы, не имеется.
Оценив добытые доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ, суд обоснованно пришел к выводу, о виновности Баландина С.В. в совершении указанных преступлений и его действиям, дал правильную юридическую оценку, квалифицировав их по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п.«г» УК РФ и ст.228 ч.2 УК РФ как два самостоятельных преступления.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом тяжести совершенных преступлений, их характера и обстоятельств совершения, отягчающего и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также всех обстоятельств дела и данных о личности виновного.
Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора по делу не усматривается.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Индустриального районного суда г.Перми от 20 октября 2010 года в отношении Баландина С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Баландина С.В. - без удовлетворения.