Судья Перов В.Л. дело №22-8998-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 16 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Устименко А.А., судей Ципляевой Н.П. и Кулькова А.А., при секретаре Касаткиной М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 декабря 2010 года кассационную жалобу потерпевшей В. на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 26 октября 2010 года, которым
Ерастов А.В., родившийся дата, в ****, судимый:
1) 12 октября 2009 года по ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 3 года;
2) 4 октября 2010 года по ст. 158 ч.2 пп. «б», «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы,
осужден за совершение 6 преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, за каждое к 2 годам лишения свободы, ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений окончательно определено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Младов С.А., родившийся дата, в ****, несудимый,
осужден за совершение 2 преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 пп. «а», «б», «в» УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое, по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 4 года лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 3 года, с возложением дополнительных обязанностей.
По делу разрешены заявленные гражданские иски, решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
С Ерастова А.В. взыскано в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей В. 73 008 рублей 33 копейки, а также с Ерастова А.В. и Младова С.А. солидарно в пользу В. 29 960 рублей.
Заслушав доклад судьи Устименко А.А., изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы потерпевшей В., выступление потерпевшей в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Клейман Е.В. и адвоката Заяц С.И. в защиту интересов Ерастова А.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором признаны виновными и осуждены:
Ерастов А.В. -за совершение 9 краж чужого имущества, квалифицированных ст.ст. 158 ч.1; ст. 158 ч.2 пп. «а», «б», «в»; ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, совершенных в период с 06 марта 2005 года по 14 июля 2010 года;
Младов С.А.- за совершение 3 краж, квалифицированных по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б», «в»; ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ.
В кассационной жалобе потерпевшая В. просит приговор изменить и взыскать с Ерастова А.В. и Младова С.А. 818 540 рублей в счет возмещения материального ущерба от хищения.
В приговоре содержится указание, что гражданский иск подлежит удовлетворению, но взыскано всего 102 968 рублей 33 копейки.
В возражениях государственный обвинитель Зайнуллина А.М. полагает, что приговор изменению не подлежит, объем похищенного в сумме 102 968 рублей 33 копейки подтвержден исследованными в суде доказательствами.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора.
Нарушений уголовно-процессуального закона, предусмотренных ст. 381 УПК РФ, не имеется.
Потерпевшей В. в жалобе не оспаривается квалификация действий осужденных и позиция государственного обвинителя в процессе снизившего материальный ущерб от хищения с 819 540 рублей до объема фактически доказанного - 102 968 рублей 33 копейки.
В соответствии с положениями ч.2 ст. 360 УПК РФ суд кассационной инстанции не вправе выйти за пределы жалобы, если этим будет допущено ухудшение положение осужденного.
Суд кассационной инстанции не наделен правом принимать решение о взыскании с осужденных материального ущерба в большей сумме, чем это установлено приговором суда.
Принимая во внимание, что государственный обвинитель в судебном заседании поддержал обвинение в части хищения имущества, принадлежащего В., на сумму 102 968 рублей 33 копейки, а приговор обжалуется лишь в части гражданского иска, то оснований для изменения или отмены судебного решения по доводам жалобы коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, п.1 ч.1 ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Индустриального районного суда г. Перми от 26 октября 2010 года в отношении Ерастова А.В., Младова С.А. оставить без изменения, а жалобу потерпевшей В. - без удовлетворения.