Судья Журавлева Т.А.
Дело № 22-8774.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь14 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В., судей Патраковой Н.Л., Гагариной Г.Е.,
рассмотрела в судебном заседании от 14 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного С. на приговор Мотовилихинского районного суда г.Перми от 3 ноября 2010 года, которым
Спасский С.С., дата рождения, уроженец ****, несудимый,
осужден по ст. 162 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Рудакова Е.В., изложившего обстоятельства дела, выступление адвоката Сакмарова П.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Спасский С.С. осужден за разбойное нападение на П., с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.
Преступление совершено 9 августа 2010 года в г.Перми при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе Спасский С.С. просит отменить приговор, направить уголовное дело на новое рассмотрение, поскольку его показания и показания потерпевшего содержат существенные противоречия, которые не позволяли суду вынести законное и обоснованное решение.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Сухарева Л.А. указывает, что вина осужденного полностью доказана, суд правильно квалифицировал действия Спасского С.С. и назначил ему справедливое наказание, просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Виновность Спасского С.С. в содеянном им, подтверждается совокупностью достоверных доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре. Этим доказательствам дана надлежащая оценка.
Так из показаний потерпевшего П. следует, что 09.08.2010 года в ходе распития спиртного с З. и Спасским С.С. на футбольном поле за ул.**** г.Перми, последний сказав, что он должен ему и потребовал у него сотовый телефон, он ответил отказом. Тогда Спасский С.С. нанес ему удар кулаком по лицу, затем не менее пяти ударов по лицу и голове, он пытался закрыться, почувствовал удар по затылку и потерял сознание. Когда пришел в себя, Спасский С.С. находился около него, он достал телефон стоимостью 5000 рублей и передал Спасскому С.С, который выхватил телефон, а сим-карту по его просьбе вернул обратно. Обязательств перед Спасским С.С. у него не было, телефон ему Спасский С.С. не передавал.
По показаниям свидетеля З. в ходе распития спиртного он увидел П. полулежащего на земле и Спасского С.С. который выбросил в сторону кусок бревна и кричал на потерпевшего, наносил удары кулаками по телу и голове. Он пытался успокоить Спасского С.С, П. достал телефон и протянул его Спасскому С.С, который вернул П. сим-карту по его просьбе. От ударов Спасского С.С. у П. были кровоточащие раны на голове.
Объективно показания указанных лиц подтверждаются заключением эксперта из которого следует, что у П. имелись телесные повреждения механического происхождения: ушибленные раны на голове, ссадины на спине, левой верхней конечности, кровоподтек на левой верхней конечности, которые судя по характеру и внешним проявлениям, образовались от ударных и плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов) возможно в заявленный срок и квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его расстройства (на срок не более 21 дня); протоколом осмотра в ходе которого в квартире Спасского С.С. изъят сотовый телефон потерпевшего; протоколом осмотра места происшествия в ходе которого изъяты вещество бурого цвета, а также фрагмент ствола дерева длиной 68 см., диаметром 10 см. с веществом бурого цвета.
Приведенные и другие доказательства, взятые за основу обвинительного приговора, полностью подтверждают вину Спасского С.С. в совершении разбоя с применением предмета используемого в качестве оружия. Они получены с соблюдением требований уголовно -процессуального закона, согласуются между собой и другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, оснований для оговора потерпевшим и свидетелями Спасского С.С. не имелось, в связи с чем, эти доказательства были правильно признаны судом допустимыми и достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.
Вместе с тем показания Спасского С.С. об избиении потерпевшего на почве личных неприязненных отношений и его последующих самоуправных действиях по изъятию телефона, обоснованно отвергнуты судом, как недостоверные, опровергающиеся изложенными доказательствами. В связи с чем, доводы кассационной жалобы осужденного о необходимости отмены приговора из-за противоречий в его показаниях и показаниях потерпевшего судебная коллегия считает необоснованными.
Как следует из вышеуказанных доказательств, Спасский С.С. в целях завладения имуществом потерпевшего нанес ему удары, в том числе кулаками, отрезком ствола дерева в область головы и по телу, которые повлекли причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, поэтому суд обоснованно расценил примененное насилие как опасное для жизни и здоровья, а отрезок ствола дерева с учетом его размеров, причинения им телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья, обоснованно признал предметом, используемым в качестве оружия.
Суждения суда в части оценки всех доказательств, в том числе и оспариваемые осужденным в жалобе, признаются правильными, так как основаны на оценке всей совокупности доказательств, и соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.
Действия Спасского С.С. правильно квалифицированы судом по ст. 162 ч.2 УК РФ.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, его характера и обстоятельств совершения, смягчающих наказание обстоятельств, а также всех данных о личности виновного.
Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Мотовилихинского районного суда г.Перми от 3 ноября 2010 года в отношении Спасского С.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Спасского С.С. - без удовлетворения.