Судья Букинич СП.Дело № 22-8902
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь16 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Похожаева В.В., судей Исаевой Г.Ю, Шестаковой И.И.
рассмотрела в судебном заседании от 16 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Семенченко Д.Л. на приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 8 ноября 2010 года, которым
Семенченко Д.Л., дата рождения, уроженец ****, ранее судимый:
10 марта 2000 года Никулинским Межмуниципальным судом ЗАО г.Москвы по п.п. «б,г» ч.2 ст. 162, ч.1 ст.228 УК РФ к 7 годам лишения свободы, постановлением Советского районного суда г.Омска от 4 февраля 2005 года освобожден условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 15 дней;
14 мая 2010 года мировым судьей судебного участка № 108 Осинского района Пермского края по ч.1 ст. 119, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года с возложением обязанностей;
осужден по ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 8 ноября 2010 года, зачетом в срок отбытого наказания времени содержания под стражей со 2 августа 2010 года по 7 ноября 2010 года;
взыскано в возмещение материального ущерба в солидарном порядке в пользу С. 89 300 рублей.
Этим же приговором суда осуждены Литвинов Е.Л., Литвинов И.Л., Суворова И.В., приговор в отношении которых не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И, объяснения защитника адвоката Кречетовой Е.А. в защиту интересов осужденного Семенченко Д.Л, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Захарова А.В, полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Семенченко Д.Л. признан виновным в совершении в период 16-17 июля 2010 года в г.Перми по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище - комнату коммунальной квартиры № ** дома № ** по ул. **** тайного хищения имущества С. на сумму 92 300 рублей, с причинением значительного ущерба, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Семенченко Д.Л. не оспаривая приговор в части доказанности вины и квалификации, считает приговор подлежащим изменению в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Полагает, что суд не учел в должной мере полное признание вины, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка дата
рождения, состояние здоровья его матери, нуждающейся в постороннем уходе.
В возражении помощник прокурора Дзержинского района г. Перми юрист 3 класса Останин А.А. находит приговор суда законным и обоснованным просит оставить жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства по делу.
Вывод суда о виновности осужденного Семенченко Д.Л. в совершении при изложенных в приговоре обстоятельствах преступления, за которое он осужден, подтвержден совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, полный и подробный анализ которых содержится в приговоре.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд в соответствии с требованиями закона указал мотивы, по которым в основу приговора положены одни доказательства и отвергнуты другие. В приговоре подробно приведены доказательства, подтверждающие вину осужденного в совершении преступления.
Юридическая квалификация действиям Семенченко Д.Л. судом дана верно.
Выводы суда в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра не имеется.
Назначая Семенченко Д.Л. наказание суд учёл обстоятельства, характер, степень общественной опасности и тяжесть совершённого им преступления, роль и степень участия в содеянном, характеризующие данные о личности виновного, совершение преступления в период испытательного срока, исходя из чего, пришел к правильному выводу о назначении ему в целях исправления и предупреждения возможности совершения им других преступлений наказания в виде лишения свободы, без применения ст.ст. 64, 73 УКРФ, который надлежащим образом мотивировал в приговоре. В то же время, определяя размер наказания, принял во внимание, как смягчающие обстоятельства - признание вины, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья матери, так и отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений. Поскольку он совершил тяжкое преступление и по приговору от 10 марта 2000 года он осуждался за тяжкое преступление, то в его действиях в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ. Таким образом, назначенное осужденному наказание, судебная коллегия полагает справедливым как по виду, так и размеру. Вид исправительного учреждения судом определен верно.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 8 ноября 2010 года в отношении Семенченко Д.Л. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Семенченко Д.Л. - без удовлетворения.