Судья Стерхова А.Ю. дело№ 22-8909-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь16 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Шамрай Л.Н., судей Хайровой Р.М., Кузнецова А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу осужденного на приговор Ильинского районного суда Пермского края от 28 октября 2010 года, которым
Ушаков А.В., родившийся дата, в ****, судимый:
8 октября 2004 года за совершение четырех преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,
7 февраля 2005 года по п.п. «а, б» ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 23 июня 2008 года по отбытию срока наказания.
6 мая 2010 года Ильинским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 118 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства (наказание не отбыто),
осужден по ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 94 Ильинского района, окончательно определено 5 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором
Коняев Н.Н., родившийся дата, судимый:
осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 5 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
в отношении которого приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи Хайровой Р.М., выступление адвоката Тузовой И.С. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Ушаков признан виновным в совершении двух краж, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены в период с 11 марта 2010 года по 31 марта 2010 года и в период с 3 мая 2010 года по 5 июня 2010 года, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, осужденный поставил вопрос о смягчении назначенного наказания. Просит учесть наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, возмещение ущерба, а так же имеющиеся у него тяжкие заболевания.
В возражениях государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемых ему деяний основанными на исследованных в судебном заседании надлежащим образом доказательствах, подробный анализ которых содержится в приговоре.
Квалификация действий осужденного является правильной.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст. 379 УПК РФ отмену приговора, не допущено.
Наказание Ушакову в виде лишения свободы, с изоляцией от общества, назначено в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, ранее судимого.
Наличие малолетнего ребенка, а так же явка с повинной по преступлению, совершенному в мае 2010 года, судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений.
Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному.
Учитывая, что Ушаковым совершено умышленное корыстное преступление в период отбывания наказания по предыдущему приговору, через непродолжительное время после осуждения, суд пришел к обоснованному и мотивированному выводу о невозможности назначения иного наказания и назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.
Вместе с тем, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению в части.
Как обоснованно указал суд в мотивировочной части, Ушаковым совершено преступление в период отбывания наказания по предыдущему приговору.
Назначая наказание по совокупности приговоров, суд частично присоединил наказание по приговору мирового судьи от 4 марта 2010 года.
Между тем, указанный приговор отменен 6 мая 2010 года в апелляционном порядке и 6 мая 2010 года постановлен приговор Ильинским районным судом.
При таких обстоятельствах, при назначении наказания по совокупности приговоров суду следовало частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ильинского районного суда Пермского края от 6 мая 2010 года.
Указанная судом ссылка на приговор мирового судьи свидетельствует не о существенном нарушении уголовно-процессуального закона или неправильном применении уголовного закона, а лишь о допущенной судом очевидной описке, не затрагивающей существо приговора. Она может быть устранена путем изменения приговора, поскольку это не ухудшает положения осужденного.
Оснований для изменения приговора и смягчения наказания по доводам жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Ильинского районного суда Пермского края от 28 октября 2010 года в отношении Ушакова А.В. изменить: на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Ильинского районного суда Пермского края от 6 мая 2010 года к наказанию, назначенному данным приговором, окончательно к отбытию назначить 5 лет 1 месяц лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.