Судья Веселов О.А.
Дело № 22-9012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 21 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В.А.,
судей Бабушкина О.А., Кодочигова С.Л.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Тамаровской Н.В. на постановление Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 20 октября 2010 года, которым приговор судебного участка № 32 Орджоникидзевского района г. Перми от 21 мая 2010 года оставлен без изменения, по которому
Тамаровская Н.В., дата рождения, уроженка ****, ранее судимая Орджоникидзевским районным судом г. Перми
13 ноября 2007 года по пп.«а,б» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,
осуждена за каждое из пяти преступлений, предусмотренных ст.70 УК РФ, отменено условное осуждение, частично присоединена необытая часть наказания, назначенного по предыдущему приговору, и окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлено взыскать с осужденной в пользу потерпевшей Б. - 9 040 рублей,
УСТАНОВИЛА:
Тамаровская Н.В. признана виновной в пяти кражах имущества в период с 6 ноября 2009 года по 20 января 2010 года.
В кассационной жалобе Тамаровская Н.В. поставила вопрос об изменении приговора, полагая, что суд необоснованно взыскал с нее в пользу потерпевшей Б. 9 040 рублей.
Заслушав доклад судьи Бабушкина О.А., мнение прокурора Куницыной К.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым.
Как видно из материалов дела, Тамаровская Н.В. согласилась с предъявленным ей обвинением и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, суд удостоверился, что она осознала характер и последствия ходатайства, заявленного ею добровольно после проведения консультаций с защитником.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор, дав правильную юридическую оценку действиям Тамаровской Н.В.
Таким образом, закон, регламентирующий условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, не нарушен.
Заявляя ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Тамаровская Н.В. полностью согласилась с исками, заявленными потерпевшими, в том числе и Б.
Что касается наказания, то оно назначено осужденной в соответствии с требованиями закона, с учетом ее личности и смягчающих обстоятельств: явки с повинной, чистосердечного раскаяния.
При таких обстоятельствах, наказание, назначенное Тамаровской Н.В. в виде лишения свободы, следует признать справедливым, т.е. соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной (ч. 1 ст. 6 УК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Орджоникидзевского районного судах. Перми от 20 октября 2010 года, в отношении Тамаровской Н.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.