Судья Панина Л.П.
Дело№ 22-9105
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь23 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Белозерова В.А.,
судей Хайровой Р.М. и Бабушкина О.А.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Горшкалева И.О. на приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 26 ноября 2010 года, которым Горшкалев И.О., дата рождения, уроженец ****, судимый 12.02.2010 года мировым судьей судебного участка № 3 Дзержинского района г. Перми по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, освободившийся 05.08.2010 года,
осужден по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
УСТАНОВИЛА:
Горшкалев И.О. признан виновным в краже, совершенной 30 сентября 2010 года с проникновением в жилище и причинением значительного ущерба потерпевшим А. и В.
В кассационной жалобе осужденный Горшкалев И.О., не оспаривая фактические обстоятельства дела, установленные судом, по существу поставил вопрос о смягчении ему наказания и назначении ему для отбывания лишения свободы в колонии - поселении. Суд взял во внимание характеристику участкового, который указал, что он не работает, употребляет наркотики, хотя фактически на учете у врача нарколога он не состоит, работает, хотя и неофициально.
Заслушав доклад судьи Бабушкина О.А., объяснения адвоката Пьянкова В.В., поддержавшего доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Куницыной К.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Как видно из материалов дела, Горшкалев И.О. согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, суд удостоверился, что он осознал характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно после проведения консультаций с защитником.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор, дав правильную юридическую оценку действиям Горшкалева И.О.
Таким образом, закон, регламентирующий условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, не нарушен.
Что касается наказания, то оно назначено осужденному в соответствии с требованиями закона, с учетом его личности и смягчающих обстоятельств: способствование раскрытию преступления, явки с повинной, чистосердечного раскаяния.
Осужденный общественно-полезным трудом не занимался, преступление совершил при рецидиве.
При таких обстоятельствах, наказание, назначенное Горшкалеву И.О. в виде лишения свободы, следует признать справедливым, т.е., соответствующим характеру и
степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ч. 1 ст. 6 УК РФ).
Отбывание наказания осужденному в исправительной колонии общего режима, назначено в соответствии с требованиями ч.1 ст. 58 УК РФ.
Поэтому доводы жалобы не могут признаны судебной коллегией обоснованными.
Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 26 ноября 2010 года, в отношении Горшкалева И.О. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения