Судья Мошева Э.И. Дело № 22-8955
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кудымкар 22 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Карпович Р.М.,
судей Ивановой Т.Г., Мелюхина А.В.,
при секретаре Тотьмяниной Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании от 22 декабря 2010 года кассационное представление государственного обвинителя помощника прокурора Верещагинского района Мазунина Р.С. на приговор Верещагинского районного суда Пермского края от 2 ноября 2010 года, которым
Мезенцев М.С., дата рождения, уроженец ****, несудимый;
осужден по ст. 64 УК РФ, к 1 году исправительных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 15% в доход государства.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения, окончательно назначено наказание 1 год 6 месяцев исправительных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 15% в доход государства.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 1 по 2 ноября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Мелюхина А.В., мнение прокурора Бусовой В.Н. поддержавшей кассационное представление, адвоката Юдина В.Л., судебная коллегия
установила:
Мезенцев М.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 166 ч. 1 УК РФ. Преступления: кражу и угон автотранспорта без цели хищения, совершил в ночь на 4 июня 2010 года в ****, неправомерно завладел автомобилем ***, принадлежащим Т.; а также совершил кражу двух аккумуляторных батарей с автомобиля ***, принадлежащего П., причинил ущерб на сумму 11 000 рублей.
Приговор постановлен в особом порядке, при полном признании вины осужденным
В кассационном представлении государственный обвинитель, не оспаривая квалификацию и назначенное Мезенцеву М.С. наказание, просит исключить из приговора указание суда «не сумев совершить угон автомобиля Т.».
Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции правильно установил доказанность вины Мезенцева М.С. в совершении преступлений указанных в приговоре, что нашло подтверждение представленными доказательствами и признанием вины Мезенцевым М.С. в совершенных им преступлениях.
Процессуальный порядок постановления приговора судом соблюден.
Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора, при обосновании отказа в ходатайстве защитника Мезенцева М.С. о прекращении уголовного преследования по ст. 76 УК РФ за примирением сторон, суд указал, что «в ту ночь, не сумев совершить угон автомобиля Т., Мезенцев М.С. совершил кражу с другого автомобиля - потерпевшего П., причинив ему материальный ущерб».
В данной части приговора вывод суда не соответствует фактически предъявленному обвинению и резолютивной части приговора, согласно которой Мезенцев М.С. признан виновным по ч. 1 ст. 166 УК РФ за оконченный состав преступления, в связи с чем, данное указание суда подлежит исключению из приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 385, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Верещагинского районного суда Пермского края от 2 ноября 2010 года в отношении Мезенцева М.С. изменить, исключить из приговора фразу «не сумев совершить угон автомобиля Т..».
В остальном этот же приговор оставить без изменения.
Председательствующий Р.М.Карпович
Судьи Т.Г.Иванова, А.В.Мелюхин