Мировой судья Цецегова Е.А 23 декабря 2010 года
Судья Лядова О.С. Дело № 22-9054
Пермь
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе председательствующего Чечкиной Т.Ф.,
судей Ворошниной Л.Г. и Ошеева О.А. рассмотрела в судебном заседании от 23 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного на постановление апелляционной инстанции Дзержинского районного суда г. Перми от 24 ноября 2010 года, оставившего без изменения приговор мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского района г. Перми от 28 сентября 2010 года, которым
ПОЗДЕЕВ А.О., дата рождения, уроженец ****, судимый 26 сентября 2006 года по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч 3 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 26 сентября 2006 года, окончательно определено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ворошниной Л.Г., объяснение осужденного Поздеева А.О. по доводам жалобы, мнение прокурора Лариной В.И., полагавшего постановление суда апелляционной инстанции Дзержинского районного суда г. Перми в отношении Поздеева А.О. оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского района г. Перми Поздеев А.О. признан виновным и осужден за злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.
В апелляционной жалобе осужденный Поздеев А.О. просил приговор отменить, так как его вина не доказана, не подтверждена доказательствами по делу, обстоятельства судом исследованы не полно. Указывал на то, что преступление им совершено не умышленно, после освобождения из мест лишения свободы он не мог трудоустроиться, находится в монастыре.
Постановлением апелляционной инстанции Дзержинского районного суда г. Перми, приговор мирового судьи в отношении Поздеева А.О. оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Поздеев А.О. не согласен с постановлением апелляционной инстанции и с приговором мирового судьи.
Указывает на то, что суд не проанализировал в полной мере обстоятельства жизненной ситуации, в которой он оказался. Данное преступление совершено им без корыстного умысла. После освобождения из мест лишения свободы он не смог устроиться на работу в связи с наличием судимости. Бывшая жена отказывала ему во встречах с дочерью, угрожала, что посадит. Данные обстоятельства нанесли ему психологический удар. Устроившись на работу, он об этом не сообщил судебным приставам, так как была маленькая зарплата. Затем сообщил приставу о месте работы, и пока документы шли в бухгалтерию предприятия, где он работал, он уволился и стал искать другое место работы. Причиной неуплаты алиментов является и задолжность, образовавшаяся в прошлом 2005-2006 года, где он также не мог устроиться на работу. В марте 2010 года он ушел в монастырь. Вернувшись в мир, он сразу пришел к судебному приставу, который сообщил, что в отношении него заведено уголовное дело. От судебных приставов он не скрывался. Опасности для общества он не представляет. Просит постановление апелляционной инстанции Дзержинского суда г. Перми и приговор мирового судьи отменить и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление апелляционной инстанции Дзержинского районного суда г. Перми в отношении Поздеева А.О. законным и обоснованным, доводы жалобы несостоятельными и удовлетворению не подлежащими.
В постановлении суда апелляционной инстанции приведены ответы на все доводы жалобы осужденного Поздеева А.О.
С учетом приведенных обстоятельств судья апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность приговора мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского района г. Перми.
Вывод о виновности Поздеева А.О. в преступлении, совершенном при обстоятельствах изложенных в приговоре, обоснованный, соответствует обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: показаниях потерпевшей Е., показаниях свидетелей П.,Д.,Л., которые они давали в ходе предварительного расследования, и показания которых в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены в ходе судебного следствия, копией судебного приказа мирового судьи от 25 марта 2005 года, копией постановления от 27 февраля 2006 года о возбуждении исполнительного производства, копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 2 октября 2009 года, от 1 декабря 2009 года, предупреждением об уголовной ответственности от 9 декабря 2009 года, от 19 апреля 2010 года, справкой из центра занятости населения, постановлением о расчете задолжности по алиментам, справкой о доходах юридического лица, копией свидетельства о рождении П1., а также других доказательствах, исследованных в суде и приведенных в приговоре.
Анализ доказательств приведен в приговоре.
Судья всесторонне, полно и объективно исследовала эти доказательства, дала им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой, нет оснований.
Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.
Оценив в совокупности, собранные по делу доказательства, суд дал верную юридическую оценку действиям Поздеева А.О., квалифицируя их по ч. 1 ст. 157 УК РФ.
Субъективная сторона данного преступления выражается в прямом умысле. Виновный знает о вступлении в силу судебного решения, обязавшее его уплачивать средства на содержание родителей, и желает уклониться от выполнения этой обязанности. Мотивы уклонения от уплаты алиментов на содержание детей на квалификацию преступления не влияю
Сам осужденный Поздеев А.О., он признавал свою вину, однако указывал, что преступление совершил неумышленно, по неосторожности, так как не мог трудоустроиться. Не отрицает, что не сообщил судебному приставу о том, что встал на учет в центр занятости населения, а также не сообщил о месте работы в ООО «***». Не отрицает, что был предупрежден судебным приставом об уголовной ответственности.
Из показаний потерпевшей Е. усматривается, что, начиная с 22 марта 2005 года Поздеев А.О. по решению мирового судьи, обязан выплачивать ей алименты в размере % части заработка ежемесячно на содержание дочери П1., дата рождения, до совершеннолетия дочери. Ей известно, что в 2006 года Поздеев А.О. был осужден и отбывал наказание в местах лишения свободы. С 2008 года по сентябрь 2009 года она получала алименты из колонии-поселения, где отбывал наказание Поздеев А.О. В сентябре 2009 года Поздеев А.О. был условно - досрочно освобожден от наказания и с этого время он ей алименты не выплачивает, материальной или иной помощи не оказывает. Ей известно, что за это время Поздеев А.О. работал, получал доход, однако Поздеев А.О. не счел нужным оплатить алименты.
Свидетель П. поясняла, что работает инспектором в службе занятости населения по Дзержинскому району г. Перми 7 октября 2009 года к ней с целью трудоустройства обратился Поздеев А.О. Ему было выплачено пособие по безработице в сумме 599 рублей 11 копеек.. 25 октября 2009 года он ей сообщил, что трудоустроился самостоятельно, поэтому был снят с учета. О том, что Поздеев А.О. обязан выплачивать алименты, он ей не сообщил.
Свидетель Л. поясняла, что работает судебным приставом, и у нее на исполнении находилось исполнительное производство, возбужденное 1 декабря 20009 года в отношении Поздеева А.О. о взыскании с него алиментов в пользу Е. Она вызывала Поздеева А.О., предупреждала его об уголовной ответственности, но Поздеев А.О. должных выводов для себя не делал, скрывал от нее место работы. Вновь предупреждался об уголовной ответственности. От уплаты алиментов уклонялся, никакой материальной помощи за этот период времени дочери не оказывал, мер к трудоустройству не предпринимал. О том, что он встал на учет в центр занятости населения, судебному приставу не сообщил. Продолжает уклоняться от выплаты алиментов.
Данные показания были предметом исследования в ходе рассмотрения апелляционной жалобы осужденного
Суд обоснованно положил в основу приговора показания потерпевшей и свидетелей, так как данные доказательства получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, что свидетельствует о том, что суд сделал обоснованный вывод о виновности Поздеева А.О. в совершении преступления, за которое он осужден, поэтому доводы жалобы осужденного о том, что его вина в совершении преступления, за которое он осужден, не доказана, несостоятельные.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в полном объеме проверил доводы жалобы осужденного, признал их неубедительными, указав в постановлении мотивы принятого решения.
Нарушений уголовно процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с мнением апелляционной инстанции Дзержинского суда о том, что наказание Поздееву А.О. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в том числе с учетом требований ст. 70 УК РФ.
Данное наказание является справедливым, его назначение в приговоре мирового судьи мотивировано. Судья апелляционной инстанции Дзержинского суда г. Перми не усмотрел оснований для смягчения наказания осужденному.
Судебная коллегия также не усматривает оснований для снижения назначенного осужденному наказания, по доводам его жалобы.
Постановление апелляционной инстанции законное, обоснованное, мотивированной,
Судебная коллегия находит выводы суда апелляционной инстанции обоснованными, данными на основании исследованных доказательств по делу, поэтому оснований для отмены постановления суда по доводам жалоб осужденного судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление апелляционной инстанции Дзержинского районного суда г. Перми от 24 ноября 2010 года в отношении ПОЗДЕЕВА А.О. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.