Судья Пименова И.С. Дело№ 22-8894
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь16 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего В.А.Белозерова, судей Бабушкина О.А., Кодочигова С.Л., с участием прокурора Куницыной К.А., адвоката Мухиной Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя - заместителя прокурора Очерского района Пермского края Антонова Д.Г. на приговор Очерского районного суда Пермского края от 17 ноября 2010 года, которым
Старков Д.С. дата рождения, уроженец ****, судимый:
27 декабря 2007 года Очерским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 2 ст. 158, «б» ч. 2 ст. 158, «б» ч. 2 ст. 158, «б» ч. 2 ст. 158, «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившийся 20 ноября 2009 года по отбытию срока,
осужден за преступление, предусмотренное ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года и возложением обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, пройти обследование у нарколога. Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Кодочигова С.Л., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Куницыной К.А. поддержавшей доводы представления, выступление адвоката Мухиной К.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Старков Д.С. признан виновным в хищении имущества из жилища Ч. Преступление совершено 25 сентября 2010 года.
Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
В кассационном представлении государственный обвинитель - заместитель прокурора Очерского района Антонов Д.Г., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного Старковым Д.С, просит приговор отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение. Указывает на то, что у осужденного отсутствует постоянное место работы и жительства, он злоупотребляет спиртными напитками, характеризуется отрицательно, имеет непогашенную судимость, что свидетельствует о его устойчивом противоправном поведении. Без достаточных на то оснований суд признал смягчающими обстоятельствами раскаяние в содеянном и наличие на иждивении малолетних детей. Исходя из этого наказание, назначенное осужденному, является несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда.
Из материалов дела усматривается, что суд по ходатайству осуждённого, с согласия потерпевшего и прокурора, рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ.
Процедура принятия решения о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и порядок его рассмотрения судом соблюдены.
Суд убедился, что предъявленное осужденному обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Старкова Д.С. правильно квалифицированы судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконньм проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, состояние его здоровья, влияние наказания на условия жизни его семьи.
Судом учтены смягчающие наказание обстоятельства: чистосердечное раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.
Наказание Старкову Д.С. судом определено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и является соразмерным содеянному. Вид и размер наказания являются справедливыми и мотивированы в приговоре.
Таким образом суд, оценив все обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о возможности исправления Старкова Д.С. без изоляции от общества и назначил в отношении него наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Доводы представления о чрезмерной мягкости назначенного наказания являются не состоятельными.
Процессуальных нарушений закона, влекущих его отмену не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Очерского районного суда Пермского края от 17 ноября 2010 года в отношении Старкова Д.С. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.