Судья Мокрушин А.И. Дело №22-8817
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь14 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Рудакова Е.В., судей Гагариной Г.Е., Патраковой Н.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденных Федосеева Д.А. и Егорова В.Г. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 04 октября 2010 года, которым
ФЕДОСЕЕВ Д.А., дата рождения, уроженец ****, ранее судимый:
- 21.12.2005 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ст. 30 ч.1, 228.1 ч.3 п»г» УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден 29.07.2009 года условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 11 дней;
Осужден по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п»а» УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п»а,б» УК РФ к 5 годам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 21.12.2005 года и окончательно назначено к отбытию 7 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
ЕГОРОВ В.Г., дата рождения, уроженец ****, ранее не судимый;
Осужден по ст. 30 ч.3,228.1 ч.2 п»а» УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п»а,б» УК РФ к 5 годам лишения свободы, в силу ст. 69 ч.3 УК РФ окончательно назначено к отбытию 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осужден Лебедев П.С., в отношении которого приговор не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Гагариной Г.Е., осужденных Федосеева Д.А. и Егорова В.Г., а также адвокатов Молчанова Н.В. и Сакмарова П.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Федосеев Д.А. и Егоров В.Г. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору и покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору и в крупном размере.
В кассационной жалобе осужденный Федосеев Д.А. считает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел требования закона и назначил ему слишком суровое наказание. Указывает, что он полностью признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, имеет малолетнего ребенка, способствовал расследованию и раскрытию преступления и изобличению других лиц. Он положительно характеризуется по месту жительства и работы, ухаживает за матерью-инвалидом 2 группы, участвовал в боевых действиях по ликвидации бандформирований в Чеченской республике, имеет серьезное заболевание. Считает, что совокупность смягчающих обстоятельств могла быть признана исключительными и суд мог назначить ему наказание ниже низшего предела. Просит применить ст. 64 УК РФ и снизить ему наказание.
В кассационной жалобе осужденный Егоров В.Г. считает необоснованным приговор суда, поскольку он не имел ни с кем сговора и никакой выгоды. Указывает, что Федосеев Д.А. оговаривает его в том, что он помогал ему распространять героин с целью уменьшить свою вину. Указывает, что он был лишь посредником при передаче героина от Федосеева Д.А. Лебедеву П.С. Он длительное время не употребляет наркотики, не состоит на учете у врача-нарколога и психиатра, у него тяжелое заболевание желудка. Считает, что его действия должны быть квалифицированы по ст. 228 ч.1 УК РФ. Просит изменить приговор суда.
В возражении на жалобы государственный обвинитель Кузнецов А.С. считает их доводы необоснованными, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами, приговор не подлежит отмене и изменению.
удив доводы жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Федосеева Д.А. и Егорова В.Г. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка, при этом суд привел мотивы, по которым принял одни из доказательств и отверг другие.
Квалификация действий Федосеева Д.А., его виновность в содеянном и обоснованность осуждения никем не оспариваются.
Вопреки доводам жалобы осужденного Егорова В.Г., в судебном заседании были тщательно исследованы обстоятельства совершенных подсудимыми преступлений. Виновность Егорова В.Г. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств подтверждается как показаниями подсудимого Федосеева Д.А., который не отрицает совершение преступлений, пояснял, что часть приобретенного героина оставлял себе, а другую часть через Егорова В.Г. сбывал другим лицам, за эти услуги он давал Егорову В.Г. героин. Подсудимый Лебедев П.С. также в судебном заседании подтвердил, что приобретал у Федосеева Д.А. и Егорова В.Г. героин для других лиц, получая за это часть героина для себя. Свидетель Л. на предварительном следствии пояснял, что приобретал героин у Д. (Федосеева Д.А.) через Лебедева П.С, а тот передавал деньги помощнику Федосеева Д.А. - В. (Егорову В.Г.) Данные показания в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании.
Сам Егоров В.Г. на предварительном следствии и в судебном заседании не отрицал, что в сговоре с Федосеевым Д.А. занимался распространением наркотических средств, что Федосеев Д.А. поручал ему встречаться с покупателями наркотиков и получать от них деньги, за это Федосеев Д.А. давал ему героин для личного пользования.
Не усмотрев причин для оговора Егорова В.Г. со стороны Федосеева Д.А. и Лебедева П.С. и Л., признав их показания достоверными, суд обоснованно положил их в основу приговора, поскольку они подтверждаются исследованными доказательствами, в частности показаниями самого Егорова В.Г.
Судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал Егорова В.Г. виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, поскольку данный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, т.к. материалами дела установлено, что Егоров В.Г. не только помогал Федосееву Д.А. сбывать наркотические средства, но получал за это героин для себя. Поэтому не усматривается оснований для переквалификации действий Егорова В.Г. на ст.228ч.1 УК РФ.
При назначении наказания Федосееву Д.А. и Егорову В.Г. судом были учтены как характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности и смягчающие обстоятельства, в том числе те, на которые делается ссылка в жалобах. Учтено судом отсутствие отягчающего обстоятельства у Егорова В.Г., у Федосеева Д.А. отягчающим обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений. Назначенное наказание соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ.
С учетом данных о личности осужденных, которые являются потребителями наркотических средств, Федосеевым Д.А. преступления совершены в период условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору, которым он был судим за аналогичное преступление, оснований для снижения им наказания не усматривается.
При таких обстоятельствах приговор суда является законным и обоснованным, оснований для изменения приговора по доводам жалобы не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 04 октября 2010 года в отношении Федосеева Д.А. и Егорова В.Г. оставить без изменения, кассационные жалобы оставить - без удовлетворения.