Судья Атаманчук Н.А.
Дело № 22-8960
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор.Пермь21 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Черемных С.В., судей Каштановой Н.П. и Трубниковой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Петушкова Э.П. на приговор Кировского районного суда г.Перми от 18 ноября 2010 года, которым
Петушков Э.П., дата рождения, уроженец ****, судимый:
11.04.2000 г. Кировским районным судом гор.Перми по п. «а, в» ч.2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы,
24.07.2000 г. Краснокамским городским судом Пермской области по ч.3 ст.30, п. «а», ч.5 ст.69 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы,
осужден по ч.3 ст.69 УК РФ, путем полного сложения назначенных наказаний к 4 годам 20 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Петушкова Э.П. в пользу Пермского краевого фонда Обязательного медицинского страхования - 31212 рублей 60 коп., в пользу С. в возмещение компенсации морального вреда 20 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Трубниковой Л.В., изложившей обстоятельства дела и доводы жалобы, объяснения осужденного Петушкова Э.П. и адвоката Тузовой И.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Шабунина Н.С, полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Петушков Э.П. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью С., опасного для жизни, а также в совершении насильственных действий, причинивших физическую боль Г., но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Преступления совершены в ночь на 26 июня 2010 года в городе Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Петушков Э.П. указывает, что конфликт с потерпевшим был спровоцирован самим потерпевшим, умысла на причинение тяжкого вреда здоровью у него не было. Обращает внимание, что на момент совершения преступления был официально трудоустроен, потерпевший не имеет к нему претензий. Настаивает на смягчении наказания и применении ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Петушкова Э.П. законным, обоснованным и справедливым.
Доводы жалобы удовлетворению не подлежат.
Виновность осужденного подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре. Этим доказательствам судом дана надлежащая оценка.
Доводы осужденного о неосторожном причинении С. тяжкого вреда здоровью проверены и обоснованно опровергнуты исходя из совокупности исследованных доказательств, к которым отнесены:
показания потерпевшего С. о том, что ему был нанесен Петушковым удар лезвием ножа в область живота сверху вниз,
показания потерпевшей Г. показавшей, что Петушков наносил С. удары по голове и в левый бок, как она подумала ножом. Все произошло очень быстро. С. громко крикнут, как ей показалось от боли. Петушков кричал, что всех прирежет.
явка с повинной Петушкова, где он указал, что нанес С. удар в живот металлической пластиной,
протоколом очной ставки между подсудимым и С., в ходе которой подсудимый также подтвердил, что нанес удар потерпевшему металлической пластиной,
заключение эксперта, согласно которому характер и степень ранения потерпевшего свидетельствуют об умышленном его причинении.
Проанализировав рассмотренные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Петушкова в совершении умышленного причинения С. тяжкого вреда здоровью.
Тщательно исследовав обстоятельства дела и оценив все доказательства в совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст. 111 и ч.1 ст. 116 УК РФ.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, по делу не имеется.
При назначении наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, данные о личности осужденного, в том числе и тех, на которые он ссылается в жалобе. Отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений. Смягчающими наказание обстоятельствами - признание вины и явка с повинной. Мера наказания в виде лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ, судом мотивирована надлежащим образом и назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ. Поэтому наказание следует признать справедливым и оснований к его смягчению по доводам жалобы, коллегия не усматривает.
Гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями закона. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кировского районного суда гор.Перми от 18 ноября 2010 года в отношении Петушкова Э.П. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.