Судья Машаев Ф.Г. Дело №22-9116-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь23 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Шамрай Л.Н., судей Трушкова О.А. и Конышева А.Г., при секретаре Швец О.В.,
рассмотрела в судебном заседании 23 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного на приговор Бардымского районного суда Пермского края от 9 ноября 2010 года, которым
Султанов Р.Н., дата рождения, судимый:
20 октября 2004 года Ленинским районным судом г. Перми по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1
УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком
на 2 года;
5 сентября 2005 года Бардымским районным судом по ст.ст. 158 ч. 2 пп. «а,в», 74 ч.
5, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 31 августа 2007 года
условно-досрочно на 1 год 4 месяца 23 дня;
18 декабря 2007 года мировым судьей судебного участка № 85 Бардымского района
по ст.ст. 158 ч. 1, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
31 января 2008 года Пермским районным судом по ст.ст. 158 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ к 2
годам 6 месяцам лишения свободы;
3 апреля 2008 года Свердловским районным судом г. Перми по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2
п. «б», 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден 4 июня 2010 года
по постановлению Губахинского городского суда от 25 мая 2010 года условно-досрочно на
2 месяца 23 дня, осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 70 УК РФ с учетом приговора Свердловского районного суда г. Перми от 3 апреля 2008 года окончательно назначено 4 года 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Трушкова О.А., мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Султанов Р.Н. по приговору признан виновным в совершении следующих преступлений:
в период с 15 по 24 июля 2010 года он, незаконно проникнув в жилище, тайно похитил имущество У., причинив ей значительный ущерб на сумму 3 000 рублей, и имущество У1., причинив ему значительный ущерб на сумму 2 750 рублей;
9 сентября 2010 года тайно похитил у С. сотовый телефон с сим-картой общей стоимостью 5 820 рублей;
в середине сентября 2010 года тайно похитил у А. бензопилу, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей;
в ночь на 19 сентября 2010 года тайно похитил, незаконно проникнув в гараж, имущество А., причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму 5 050 рублей.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор постановлен при особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Султанов Р.Н., не оспаривая квалификацию содеянного, просит приговор изменить, наказание смягчить, поскольку приговор излишне суров. Просит учесть то, что он вину признал, в содеянном раскаялся. Суд не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие двух малолетних детей. Полагает, что с учетом смягчающих наказание
обстоятельств, рассмотрения дела в особом порядке суд в силу закона должен был назначить меньший срок наказания. При оглашении приговора судья зачитал, что ему назначено 4 года 2 месяца лишения свободы, а во врученной ему копии приговора указано наказание в виде 4 лет 7 месяцев лишения свободы.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Самигуллин Н.З. полагает приговор законным и справедливым, а доводы осужденного - не соответствующими действительности.
Проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.
Судом в полной мере выполнены требования главы 40 УПК РФ, регламентирующей основания и порядок проведения судебного разбирательства при наличии согласия подсудимого с предъявленным обвинением.
Действия Султанова Р.Н., полностью признавшего свою вину по предъявленному обвинению, по ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 пп. «б,в» УК РФ судом квалифицированы правильно.
При назначении наказания должным образом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, который характеризуется отрицательно, смягчающие наказание обстоятельства - явка с повинной по преступлению от июля 2010 года, наличие малолетних детей.
Оснований для признания в качестве смягчающих каких-либо иных обстоятельств не имеется.
Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.
С учетом степени общественной опасности совершенных преступлений и данных о личности осужденного оснований для смягчения наказания не имеется; наказание назначено с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, является справедливым.
Судебная коллегия полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на значительность ущерба, причиненного У1., поскольку у последнего было похищено имущество на сумму 2 350 рублей. Ущерб на указанную сумму в силу примечания 2 к ст. 158 УК РФ не может быть признан значительным.
Поскольку этой же кражей причинен значительный ущерб потерпевшей У., вносимое в приговор изменение не влияет на квалификацию действий осужденного, оценку степени общественной опасности содеянного, личности виновного, и, соответственно, не влечет смягчения назначенного осужденному наказания.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Бардымского районного суда Пермского края от 9 ноября 2010 года отношении Султанова Р.Н. изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на значительность ущерба, причиненного У1.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.