Судья Борисоглебский Н.М. Дело №22-9087-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь23 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Шамрай Л.Н., судей Трушкова О.А. и Конышева А.Г., при секретаре Швец О.В.,
рассмотрела в судебном заседании 23 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 9 ноября 2010 года, которым
Черенев С.Ю., дата рождения, судимый
Березниковским городским судом
3 февраля 2006 года по ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», 166 ч. 2 п. «а», 69 ч. 3 УК
РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с
испытательным сроком на 2 года;
12 марта 2007 года по ст.ст. 158 ч. 2 пп. «а,б,в», 74 ч. 5, 70 УК РФ к 3
годам лишения свободы, освобожден 20 ноября 2009 года по отбытии
наказания, осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Трушкова О.А., пояснения адвоката Мухиной Е.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Черенев С.Ю. по приговору признан виновным в совершении 24 августа 2010 года тайного хищения автомашины ***, принадлежащей И., с причинением потерпевшему значительного ущерба на сумму 30 000 рублей, и имущества, находящегося в этой автомашине, принадлежащего Б., с причинением ущерба потерпевшему на сумму 3 750 рублей.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор постановлен при особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Черенев С.Ю., не оспаривая квалификацию содеянного, просит приговор изменить, наказание смягчить, поскольку приговор излишне суров. Суд должным образом не учел такие смягчающие наказание обстоятельства, как явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Потерпевшие просили применить к нему условное наказание. Ущерб возмещен. По месту работы и жительства он характеризуется положительно.
Проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационных жалоб не усматривает.
Судом в полной мере выполнены требования главы 40 УПК РФ, регламентирующей основания и порядок проведения судебного разбирательства при наличии согласия подсудимого с предъявленным обвинением.
Действия Черенева С.Ю., полностью признавшего свою вину по предъявленному обвинению, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ судом квалифицированы правильно.
При назначении наказания должным образом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного - по месту работы характеризуется положительно, а по месту жительства удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства - явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.
Похищенная автомашина была обнаружена сотрудниками милиции в ходе мероприятий по ее розыску, поэтому оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольного возмещения виновным причиненного ущерба не имеется.
Мнение потерпевших по вопросу о наказании не является, с учетом степени общественной опасности преступления и данных о личности осужденного, достаточным основанием для применения положений ст. 73 УК РФ, смягчения наказания; назначенное наказание является справедливым.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Березниковского городского суда Пермского края от 9 ноября 2010 года отношении Черенева С.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.