Судья Машаев Ф. Г. Дело №22-9115
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь23 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Шамрай Л.Н., судей Конышева А.Г., Трушкова О.А.,
при секретаре Швец О.В.
рассмотрела в судебном заседании 23 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Латыпова А.Н. на приговор Бардымского районного суда Пермского края от 11 ноября 2010 года, которым
ЛАТЫПОВ А.Н., родившийся дата, в ****, судимый:
28 мая 2008 года Бардымским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «а,б», 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 4 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года,
27 октября 2008 года Осинским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года,
осужден по ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 74 ч. 5, ст.70 УК РФ по совокупности с приговорами от 28 мая 2008 года и 27 октября 2008 года к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
По делу также осужден Мусалев И.М., дата рождения, уроженец ****, приговор в отношении которого не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Конышева А.Г., изложившего обстоятельства дела, выступление адвоката по назначению Мухиной Е.А., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Латыпов А.Н. признан виновным в том, что в августе 2010 года, совместно с Мусалевым И.М., взломав дверь, проникли в ангар, принадлежащий И., расположенный в **** Пермского края, откуда тайно, из корыстных побуждений похитили имущество на сумму 20100 рублей, причинив значительный ущерб.
Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого производства.
В кассационной жалобе осужденный Латыпов А.Н. считает, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание. Просит изменить приговор, снизить срок наказания, применив ст. 73 УК РФ, при этом учесть наличие престарелых родителей, нуждающихся в его помощи и то, что он учится.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Альмухаметов Д.М. и потерпевший И. считают обжалуемый приговор законным и обоснованным, наказание справедливым. Просят оставить приговор без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В судебном заседании Латыпов А.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, указав, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, против заявленного ходатайства никто из участников процесса не возражает, постановил обвинительный приговор.
Судебная коллегия считает, что нарушений норм уголовно-процессуального законодательства предварительным следствием и судом допущено не было, приговор постановлен в соответствии с требованиями закона.
Довод осужденного о том, что ему назначено слишком суровое наказание, не состоятелен.
Наказание Латыпову А.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 61 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, данных о личности: он положительно характеризуется по месту жительства. Судом учтены обстоятельства, смягчающие наказание -явка с повинной и добровольное возмещение части ущерба. Также учтено и отсутствие отягчающих обстоятельств.
Наличие престарелых родителей и желание осужденного начать обучение в феврале 2011 года на законность и обоснованность приговора не влияют. Латыпову А.Н. назначено справедливое наказание, соразмерное совершенному преступлению. Оснований для его смягчения и применения ст. 73 УК РФ не имеется.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Бардымского районного суда Пермского края от 11 ноября 2010 года в отношении ЛАТЫПОВА А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.