Судья Каргаполова Г.А. дело№ 22-8833-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь16 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Шамрай Л.Н., судей Хайровой Р.М., Кузнецова А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу осужденного на приговор Индустриального районного суда города Перми от 13 октября 2010 года, которым
Осипов М.Г., родившийся дата, в ****, судимый:
31 января 2002 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившийся по отбытии наказания 3 ноября 2005 года,
23 июля 2009 года по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 116 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившегося условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 23 дня на основании постановления суда от 24 марта 2010 года,
осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 23 июля 2009 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Хайровой Р.М., выступление адвоката Тузовой И.С. в поддержание доводов жалобы осужденного, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Осипов М.Г. признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено 12 августа 2010 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, осужденный поставил вопрос о смягчении назначенного наказания. Полагает, что суд не в полной мере учел его состояние здоровья, положительные характеристики, а так же его чистосердечное раскаяние и мнение потерпевших о мере наказания.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемых ему деяний основанными на исследованных в судебном заседании надлежащим образом доказательствах, подробный анализ которых содержится в приговоре.
Квалификация действий осужденного является правильной.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст. 379 УПК РФ отмену приговора, не допущено.
Наказание Осипову назначено в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, совершившего преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, с учетом отягчающего наказание обстоятельства - рецидива. Состояние здоровья Осипова в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом учтено.
Оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств чистосердечного раскаяния у суда не имелось, поскольку данное обстоятельство судом не установлено.
Доводы осужденного о том, что суд не учел положительную характеристику, являются несостоятельными, поскольку согласно характеристике на л.д. 132, он систематически употреблял спиртные напитки и наркотические вещества, со стороны родственников и соседей Осипов характеризуется с отрицательной стороны. Иных характеристик суду стороной защиты самим Осиповым не представлено.
Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерньм содеянному.
Оснований для его смягчения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Индустриального районного суда города Перми от 13 октября 2010 года в отношении Осипова М.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.