Судья Треногина С.Г.
Дело № 22-8855
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь16 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шамрай Л.Н., судей Хайровой Р.М., Кузнецова А.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 16 декабря 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе Шабалина Н.В. на приговор Дзержинского районного суда г.Перми от 13 октября 2010 года, которым
Шабалин Н.В., дата рождения, уроженец ****, судимый:
12 апреля 2000 года Кировским районным судом г.Перми с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 2 августа 2004 года о приведении приговора в соответствие с ФЗ от 8 декабря 2003 года по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года) к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденный 4 марта 2005 года по отбытии срока;
22 июня 2005 года тем же судом по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденный 24 августа 2006 года на основании постановления Чусовского городского суда Пермской области от 14 августа 2006 года условно-досрочно на 11 месяцев 22 дня;
18 декабря 2007 года Свердловским районным судом г.Перми по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишению свободы;
23 октября 2008 года тем же судом по ч.1 ст. 161, ч.5 ст.69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
24 октября 2008 года тем же судом по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам 10 дням лишения свободы;
23 января 2009 года мировым судьей судебного участка № 21 Ленинского района г.Перми по ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденный 29 сентября 2009 года на основании постановления Ленинского районного суда г.Перми от 17 сентября 2009 года условно-досрочно на 10 месяцев 19 дней;
6 апреля 2010 года мировым судьей судебного участка № 41
Свердловского района г.Перми по ч.1 ст. 158, ст. 70 УК РФ 1 году 1 месяцу лишения свободы;
31 мая 2010 года Краснокамским городским судом Пермского края по п. «а» ч.3, ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;
23 августа 2010 года Кировским районным судом г.Перми по ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по предыдущему приговору, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Кузнецова А.Н., объяснение адвоката Тузовой И.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лялина Е.Б., полагавшего оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шабалин Н.В. признан виновным в совершении:
24 мая 2007 года тайного хищения принадлежащего Т. имущества на сумму 15279 рублей 20 копеек, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;
в период с 1 по 2 августа 2007 года тайного хищения принадлежащей К. стиральной машины, стоимостью 7000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину;
26 ноября 2009 года тайного хищения принадлежащих Б. денег в сумме 1300 рублей;
14 декабря 2009 года тайного хищения принадлежащего ООО «***» имущества на сумму 11353 рубля;
в конце декабря 2009 года тайного хищения принадлежащих П. денег в сумме 10000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;
в период с 10 по 12 января 2010 года тайного хищения принадлежащего ООО «***» имущества на сумму 20862 рубля 40 копеек;
12 января 2010 года тайного хищения принадлежащего А. имущества на сумму 17680 рублей;
25 января 2010 года открытого хищения принадлежащего Ш. имущества на сумму 22609 рублей 50 копеек, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены в г. Перми при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный Шабалин Н.В., не оспаривая доказанность своей вины в совершении преступлений, за которые он осужден, и правильность квалификации его действий, считает назначенное ему судом наказание чрезмерно суровым. При этом указывает, что суд не принял во внимание его хронические заболевания, такие как туберкулез и ***. В приговоре судом приведены смягчающие наказание обстоятельства, а именно, явки с повинной, способствование раскрытию преступлений, наличие малолетнего ребенка и состояние его здоровья. На основании изложенного, просит приговор изменить, применить ст. 64 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Шабалина Н.В. в совершении преступлений, за которые он осуждён, основаны на совокупности исследованных судом в судебном заседании допустимых доказательств, а именно, показаниях самого осужденного Шабалина Н.В., в которых он полностью признавал свою вину, показаниях потерпевших Т.,К.,Б.,П.,А.,Ш.,Ш1. и С., показаниях свидетелей Ш2.,Н.,Ш3.,П1.,С.,О.,Т.,И.,С.,Г. и Р., протоколами явок с повинной Шабалина Н.В. (л.д. 77, 100, 190, 198, 254, 288 тома 1, л.д. 28 тома 2), протоколами предъявления для опознания по фотографии, в ходе которых И. и С., опознали Шабалина Н.В., как лицо, совершившее преступление в отношении Ш. (л.д. 123, 168 тома 2), протоколами проверок показаний Шабалина Н.В. на месте преступления (л.д. 89, 224 тома 1), протоколами осмотров мест происшествий (л.д. 14 тома 1, л.д. 57, 85 тома 2).
Изложение содержания и анализ вышеперечисленных доказательств суд привёл в приговоре, дал им надлежащую оценку.
При таких обстоятельствах вывод суда о доказанности вины Шабалина Н.В. в совершении преступления, за которое он осуждён, следует признать правильным.
Юридическая квалификация действиям осуждённого Шабалина Н.В. судом дана верно.
Назначая Шабалину Н.В. наказание, суд учёл характер, тяжесть и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, правильно, в соответствии с положениями п. «а» ч.3 ст. 18 и ч.5 ст. 69 УК РФ.
Кроме того, вопреки доводам жалобы, в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо медицинские данные, свидетельствующие о невозможности отбывания Шабалиным Н.В. наказания в местах лишения свободы по состоянию его здоровья.
При таких обстоятельствах назначенное судом Шабалину Н.В. наказание судебная коллегия полагает соответствующим требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, то есть соразмерным содеянному и справедливым, и оснований для его смягчения по доводам жалобы не усматривает.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Дзержинского районного суда г.Перми от 13 октября 2010 года в отношении Шабалина Н.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Шабалина Н.В. - без удовлетворения.