Судья Панина Л.П. Дело № 22 - 8853
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь16 декабря 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В., судей Гагариной Г.Е., Клюкина А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Беляева Р.М. на приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 11 ноября 2010 года, которым
Беляев Р.М., родившийся дата, в ****, ранее судимый:
15 сентября 2006 года Дзержинским районным судом г. Перми по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; на основании постановления Дзержинского районного суда г. Перми от 17 августа 2007 года условное осуждение отменено;
17 октября 2007 года Дзержинским районным судом г. Перми по ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 15 сентября 2006 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев; освободившегося 26 декабря 2008 года на основании постановления Березниковского городского суда Пермского края от 12 декабря 2008 года условно - досрочно на 1 год 2 месяца 5 дней;
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Клюкина А.В. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, выслушав выступление адвоката Сакмарова П.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Беляев Р.М. признан виновным в тайном хищении имущества Б., причинившей ей значительный материальный ущерб. Преступление совершено 15 сентября 2010 году в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его слишком суровым. Утверждает, что суд не учел его раскаяние в содеянном, явку с повинной, признание вины, состояние здоровья его и матери, поэтому просит определить другой вид наказания, либо лишение свободы назначить условно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.
Приговор постановлен в предусмотренном главой 40 УПК РФ особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, и условия постановления приговора в таком порядке соблюдены.
Действия Беляева Р.М. с учетом признания им вины правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Наказание осужденному назначено в соответствии с предписаниями ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного. Судом, вопреки доводам жалобы приняты во внимание: наличие смягчающих наказание обстоятельств - явка с повинной, состояние здоровья Беляева и его матери; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи при наличии отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений. Подробно изложены в приговоре, и оценены данные характеризующие личность осужденного, в том числе, признание и раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристика по месту жительства.
При определении вида и размера наказания судом учтено требование ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, то есть лишения свободы.
Судом в полной мере соблюдены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что срок лишения свободы не может превышать две трети максимального его срока, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд убедительно мотивировал невозможность применения в отношении осужденного норм ст. 73 УК РФ, вместе с тем, при отсутствии исключительно отрицательных данных о личности, правильно принял решение о не назначении дополнительного наказания.
Обстоятельств, которые могли бы порождать сомнения в обоснованности этих решений суда, судебная коллегия не находит и соглашается, что возможность исправления осужденного, достижение других целей наказания, без реального отбывания наказания, либо при применении требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, отсутствует.
Отбывание наказания осужденному в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначено судом правильно.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведения до и после совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и личности, судебная коллегия не находит.
Обещания осужденного не употреблять наркотические средства, возместить в будущем материальный ущерб, безусловным основанием к признанию всего этого смягчающими наказание обстоятельствами, не является и как следствие к снижению наказания, не ведет.
Таким образом, поскольку назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру соответствует общественной опасности совершенного преступления и данным о личности осужденного, его нельзя признать чрезмерно суровым, поводов для его смягчения не имеется, следовательно, оно является справедливым.
Предусмотренных ст. 379 УПК РФ оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 11 ноября 2010 года в отношении Беляева Р.М. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.