Судья КрайновА.С. Дело №22-9118
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь23 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Похожаева В.В.,
судей Казаковой Н.В., Кузнецова А.Н.,
с участием переводчика О.
рассмотрела в судебном заседании 23 декабря 2010 г. кассационное представление заместителя прокурора Свердловского района г.Перми Порошина О.В., кассационные жалобы осужденных Иброхимова И.И. и Абытовой А.Т., адвоката Бочкарева А.Л. в интересах осужденной Абытовой А.Т. на приговор Свердловского районного суда г.Перми от 12 июля 2010 года, которым
Абытова А.Т., дата рождения, несудимая,
осуждена по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения.свободы, по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Иброхимов И.И., дата рождения, несудимый,
осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Казаковой Н.В., объяснения осужденной Абытовой А.Т. и адвоката Бочкарева А.Л., поддержавших доводы жалоб, адвоката Шелестова А.Н. в интересах осужденного Иброхимова И.И. по доводам жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. об изменении приговора суда по доводам кассационного представления, в остальной части просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Абытова А.Т. признана виновной в незаконном сбыте И. наркотического средства - героина массой 1,644 грамма, что является крупным размером.
Кроме того, Абытова А.Т. и Иброхимов И.И. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт группой лиц, по предварительному сговору наркотического средства -героина массой 135, 237 г, что является особо крупным размером.
Преступления осужденными совершены в период с августа 2009 г. по 11 ноября 2009 г. в г.Перми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационном представлении заместитель прокурора просит приговор суда в отношении Абытовой А.Т. и Иброхимова И.И. изменить в связи с неверной квалификацией действий осужденных. Указывает, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, вместе с тем действия осужденных в отношении 99,2 грамм героина, которые были изъяты у Иброхимова И.И. при личном досмотре в квартире Абытовой А.Т. следовало правильно квалифицировать по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ как приготовление к сбыту наркотических средств в особо крупном размере, по предварительному сговору группой лиц, поскольку каких-либо действий, направленных на сбыт указанного количества героина осужденные совершить не успели. В данном случае Иброхимов И.И. в соответствии со своей ролью намеревался передать Абытовой
А.Т. очередную партию героина в особо крупном размере для его дальнейшего сбыта. Самостоятельная квалификация действий осужденных в отношении 99,2 грамм героина дополнительным составом преступления не ухудшает их положения, так как объем обвинения при этом сокращается. В связи с уменьшением объема обвинения наказание, назначенное осужденным по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ подлежит снижению, а наказание по совокупности преступлений в силу ч.З ст.69 УК РФ не может превышать ранее назначенного размера окончательного наказания каждому осужденному.
В кассационных жалобах осужденный Иброхимов И.И. не оспаривая вину в содеянном и квалификацию, просит смягчить наказание, ссылаясь на то, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание без учета его явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, изобличения соучастников преступления, признания им своей вины и раскаяния в содеянном, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также того, что ранее он не судим, положительно характеризуется по месту жительства, работы и учебы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет незаконченное высшее образование, на иждивении у него находятся двое малолетних детей, жена, престарелые родители, у которых неудовлетворительное состояние здоровья, ссылается на то, что за время нахождения в следственном изоляторе он нарушений не допускал.
В кассационной жалобе осужденная Абытова А.Т. не оспаривая выводы суда о ее виновности в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, по которому она полностью вину признала и раскаялась в содеянном, указывает, что преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ она не совершала, просит в этой части ее оправдать. Считает, что ей назначено чрезмерно суровое наказание, без учета ее раскаяния в содеянном, состояния здоровья, наличия тяжелых заболеваний -гипертонии и малокровии, наличия у нее трех малолетних детей, третьего из которых она родила, находясь в следственном изоляторе, ранее она не судима, положительно характеризуется, состояние ее здоровья ухудшилось.
В дополнительных кассационных жалобах осужденная Абытова А.Т. просит приговор суда отменить, ссылаясь на то, что преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. г» ч.3 ст.228.1 УК РФ она не совершала, И. наркотики не передавала, Иброхимова до 11.11.2009 г. не знала, наркотические средства были изъяты из комнаты ее соседки. И., являясь наркозависимым лицом, ее оговорила, показания И. непоследовательны и противоречивы. Иброхимов является заинтересованным лицом, на него оказывали давление сотрудники милиции. Оспаривает достоверность показаний свидетеля С., указывает, что она не могла находиться «в оперативной разработке» около 2 месяцев, поскольку на тот период времени не жила на территории Российской Федерации. Выводы эксперта, который проводил фоноскопическую экспертизу, являются предположением. Следователем отказано ей в проведении очной ставки с Иброхимовым. В суде не допрошены свидетели В. и А. Указывает, что она в силу своей юридической неграмотности и незнания русского языка в судебном заседании полностью доверяла своему адвокату, который ненадлежаще выполнил свои обязанности по ее защите, переводчик ей был предоставлен с русского на узбекский, а она киргизка. Указывает, что на следствии она не была ознакомлена с материалами уголовного дела. Просит с учетом смягчающих обстоятельств применить правила ст.64, ст.82, ст.73 УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Бочкарев А.Л. в интересах осужденной Абытовой А.Т. ставит вопрос об отмене приговора в части осуждения ее по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ и прекращении в этой части уголовного дела в виду недоказанности вины осужденной в содеянном, в остальной части просит приговор суда изменить, смягчить Абытовой А.Т. наказание с применением ст.64 или ч.1 ст.82 УК РФ. Указывает, что обвинение Абытовой по первому преступлению основывается на показаниях свидетеля И., которая оговаривает осужденную в содеянном, показания И. не подтверждаются, а
опровергаются совокупностью исследованных доказательств, кроме того, эти показания представлены суду не в полном объеме, а выборочно. Указывает, что назначенное Абытовой наказание за совершение ею преступления, предусмотренного ч.3 ст.30. п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ является чрезмерно суровым без учета наличия у нее на иждивении трех детей, один из которых рожден 25.05.2010 г. При наличии одинаковых данных о личности осужденных, Иброхимову суд назначил наказание с применением ст.64 УК РФ. Указывает, что на предварительном следствии интересы Абытовой осуществлял адвокат по соглашению, который помогал ей избрать защитную позицию, но перед судом адвокат стал отказываться от защиты Абытовой.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления и жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Выводы суда о виновности Абытовой А.Т. и Иброхимова И.И. в совершении инкриминируемых им преступлений соответствуют материалам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Доводы жалоб о непричастности осужденной Абытовой А.Т. к распространению героина опровергаются исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, которые согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие Абытову А.Т. в преступлениях, совершенных в установленные даты.
О причастности Абытовой А.Т. к сбыту героина свидетельствуют показания осужденного Иброхимова И.И., свидетелей И.,А1.,П.,С. и других, а также протоколы следственных действий, заключения химических экспертиз в отношении наркотических средств.
Показания свидетелей, уличающих Абытову А.Т. в распространении наркотических средств, находятся в полном соответствии с другими доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам преступления, установленного судом.
Виновность Абытовой А.Т. в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, подтверждается показаниями свидетелей: И., приобретавшей в установленные даты героин у Абытовой А.Т; А1.,П.,С. - оперативных сотрудников отдела наркоконтроля, организовавших проверочную закупку 11.11.2009 г. и осуществляющих наблюдение за ее проведением; П1.,Г.,С1.,К.,С2.,Ч., выступающих в качестве понятых при проведении следственных мероприятий; В. о том, что Абытова А.Т. предлагала ей продавать героин; а также показаниями осужденного Иброхимова И.И. в судебном заседании, полностью признавшего свою вину в содеянном и подтвердившего, что совместно с Абытовой А.Т. по предварительному сговору, он приобретал героин, привозил наркотик Абытовой А.Т., а та продавала героин. Данные показания получены в установленном законом порядке, согласуются между собой. Оснований полагать, что указанные лица оговаривают Абытову А.Т., не имеется, наличие личной неприязни между ними не установлено, кроме того, все свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
О виновности осужденной в совершении инкриминируемых ей преступлений свидетельствуют также исследованные в судебном заседании документы: материалы оперативно-розыскных мероприятий, заключения экспертов, протоколы следственных действий.
Приведенными выше и в приговоре доказательствами опровергаются содержащиеся в кассационных жалобах доводы о недоказанности вины осужденной в указанных преступлениях.
Суд всесторонне и полно проанализировал исследованные доказательства, оценил их в совокупности, на основании чего правильно установил виновность Абытовой А.Т. в совершенных преступлениях. Ее действия по п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ и по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ и действия осужденного Иброхимова И.И. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ судом квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.
Доводы кассационного представления о том, что действия осужденных следовало квалифицировать как совокупности двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ и ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, поскольку действий, направленных на сбыт 99,2 г героина осужденные совершить не успели, судебная коллегия находит необоснованными по следующим основаниям.
Как установлено судом в период до 11.11.2009 г. Абытова А.Т. и Иброхимов И.И. вступили в сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств - героина в особо крупном размере, с этой целью Иброхимов И.И. приобрел героин массой 135,237 г, часть из указанного количества - 36,037 г героина 11.11.2009 г. передал Абытовой А.Т. для сбыта, последняя в рамках предварительной договоренности с Иброхимовым И.И. сбыла И., действовавшей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», 31,226 г. героина, что является особо крупным размером, впоследствии И. указанное наркотическое средство добровольно выдала сотрудникам наркоконтроля. В этот же день в ходе обыска в квартире Абытовой Т.А. была обнаружена и изъята часть полученного Абытовой А.Т. от Иброхимова И.И. наркотического средства - героина массой 4,811 г, что также является особо крупным размером. В это же время в квартире Абытовой А.И. был задержан Иброхимов И.И., в ходе досмотра которого было обнаружено и изъято наркотическое средство - героин массой 99,2 г, что является особо крупным размером, которое Иброхимов И.И., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Абытовой А.Т., незаконно приобрел и хранил для последующего незаконного сбыта.
Из справки об исследовании, заключения эксперта и показаний эксперта С. следует, что выданное И., обнаруженное и изъятое в ходе обыска в квартире Абытовой А.Т. и изъятое у Иброхимова И.И. наркотическое средство могли иметь общий источник происхождения и составлять единую массу.
Таким образом, Абытовой А.Т. и Иброхимовым И.И. совершены действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, направленные к единой цели -сбыту наркотического средства в особо крупном размере, совершенные в рамках единой формы вины.
Следовательно, такие действия Абытовой А.Т. и Иброхимова И.И. не могут квалифицироваться самостоятельно по каждому преступлению и рассматриваться как совокупность преступлений. Более того, органами предварительного расследования Абытовой А.Т. и Иброхимову И.И. было предъявлено обвинение в совершении одного преступления, поэтому вопреки доводам кассационного представления, суд первой инстанции на основании положений ст. 360 УПК РФ, не вправе квалифицировать действия Абытовой А.Т. и Иброхимова И.И. как совокупность двух преступлений, диспозиция и санкция которых являются одинаковыми, тем самым ухудшая положение осужденных.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было. Утверждение Абытовой А.Т. в жалобе о том, что адвокат на досудебной стадии и при рассмотрении дела судом ненадлежаще осуществлял защиту ее интересов, тем самым было нарушено ее право на защиту, являются необоснованными. Из дела видно, что осужденная Абытова А.Т. была обеспечена адвокатом своевременно, о замене которого ею никаких ходатайств не заявлялось и оснований для замены не имелось. Вопреки доводам жалобы Абытовой А.Т. ей был предоставлен переводчик с русского на киргизский. Показания свидетелей В. и А. были
оглашены в судебном заседании с соблюдением требований ч.1 ст.281 УПК РФ, ходатайств о вызове указанных свидетелей в судебное заседание участниками процесса заявлено не было.
Наказание Абытовой А.Т. и Иброхимову И.И. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, соразмерно содеянному и данным о личности осужденных.
Смягчающие наказание осужденных обстоятельства, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобах, учтены судом в должной степени.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Абытовой А.Т. преступлений, не установлено и в жалобе не приведено, поэтому оснований для применения ст. 82 УК РФ разрешается судом в порядке исполнения приговора.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 377, ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Свердловского районного суда г.Перми от 12 июля 2010 года в отношении Абытовой А.Т. и Иброхимова И.И. оставить без изменения, кассационные представление и жалобы - без удовлетворения.