Судья Быстрова Е.Л. Дело № 22-9025
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь23 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Похожаева В.В.,судей Казаковой Н. В., Кузнецова А.Н.
рассмотрела в судебном заседании 23 декабря 2010 г. кассационную жалобу осужденной Бреховских Л.А.на приговор Индустриального районного суда г.Перми от 30 сентября 2010 года, которым
Бреховских Л.А., дата рождения, судимая: -10 марта 2006 г. Индустриальным районным судом г.Перми по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Индустриального районного суда г.Перми от 31.10.2007 г. условное осуждение отменено, Бреховских Л.А. направлена на 3 года лишения свободы в исправительную колонию общего режима; освободилась 21.07.2009 г. по постановлению Дзержинского районного суда г.Перми от 10.07.2009 г. условно-досрочно на 1 год 3 месяца 20 дней;
осуждена по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Индустриального районного суда г.Перми от 10 марта 2006 года и окончательно назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Казаковой Н.В., объяснения осужденной Бреховских Л.А., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бреховских Л.А. признана виновной в покушении на незаконный сбыт О. наркотического средства - смеси, в состав которой входит героин, массой 0,550 г, то есть в крупном размере.
Преступление осужденной совершено 13 июля 2010 г. в г Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденная Бреховских Л.А. просит приговор суда отменить ввиду несоответствия выводов суда о ее виновности, фактическим обстоятельствам дела, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства ее причастности к сбыту героина 13.07.2010 г., приговор основан на предположениях. Указывает на нарушения требований ст. 182 УПК РФ при проведении обыска в ее квартире, поскольку обыск проведен без ее участия, в присутствии П., который в прошлом был ее сожителем, ей не было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, в протоколе имеются исправления, что является недопустимым. Кроме того, второй понятой, участвующий в производстве данного следственного действия не допрошен. Ссылается на показания свидетеля Х., которая участвовала в качестве понятой при проведении обыска и пояснила, что протокол подписывала, не читая, а позже по просьбе сотрудника милиции подписывала другой протокол. Указывает, что признательные показания на предварительном следствии она и свидетель О. давали под воздействием сотрудников милиции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Суд всесторонне и полно исследовал доказательства, представленные сторонами, оценил их в совокупности и пришел к правильному выводу о причастности Бреховских Л.А. к действиям, связанньм с незаконным оборотом наркотических средств.
Доводы осужденной о ее непричастности к распространению героина опровергаются исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, которые согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие Бреховских Л.А. в совершении указанного преступления.
О причастности Бреховских Л.А. к сбыту героина свидетельствуют показания свидетелей, а также протоколы следственных действий, заключение химической экспертизы в отношении наркотического средства.
Показаниям свидетелей, в том числе О. и П. в судебном заседании, дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, в совокупности с другими доказательствами - достаточности для разрешения данного уголовного дела.
Показания свидетелей, уличающих Бреховских Л.А. в распространении наркотического средства, находятся в полном соответствии с другими доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам преступления, установленного судом.
Виновность Бреховских Л.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, подтверждается показаниями свидетелей: П1.,Ч. и О., приобретавших 13 июля 2010 г. героин у Бреховских Л.А.; А. - оперативного сотрудника ОСО УР № ** УВД по г.Перми, организовавшего проверочную закупку 13 июля 2010 г. и осуществляющего наблюдение за ее проведением; Х.,М. и С., выступающих в качестве понятых при проведении следственных мероприятий. Данные показания получены в установленном законом порядке, согласуются между собой. Оснований полагать, что указанные лица оговаривают Бреховских Л.А., не имеется, наличие личной неприязни между ними не установлено, кроме того, все свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Кроме того, вина Бреховских Л.А. в содеянном подтверждается также показаниями самой осужденной, исследованными в судебном заседании, о том, что 13 июля 2010 г. она в подъезде № ** дома по адресу: г.Пермь, ул.****, за 1000 рублей продала О. героин, а затем была задержана сотрудниками милиции.
Такие показания осужденная давала в присутствии адвоката, помощью которого была обеспечена с момента задержания, показания осужденной согласуются с показаниями свидетеля О., исследованными в судебном заседании, и другими материалами уголовного дела, поэтому доводы осужденной о том, что на следствии она признавала вину в результате применения к ней и свидетелю О. недозволенных методов, судебная коллегия находит необоснованными.
О виновности осужденной в совершении инкриминируемого ей преступления свидетельствуют также исследованные в судебном заседании документы: материалы оперативно-розыскных мероприятий, заключения экспертов, протоколы следственных действий.
Приведенными выше и в приговоре доказательствами опровергаются содержащиеся в кассационной жалобе доводы о недоказанности вины осужденной в указанном преступлении.
Суд всесторонне и полно проанализировал исследованные доказательства, оценил их в совокупности, на основании чего правильно признал Бреховских Л.А. виновной в покушении 13.07.2010 г. на незаконный сбыт героина, изъятого в последующем из оборота, ее действия по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ квалифицированы правильно.
Доводы жалобы о нарушениях уголовно-процессуального закона при производстве данного уголовного дела, судебная коллегия находит необоснованными.
Как видно из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Доказательства, приведенные судом в обоснование виновности Бреховских Л.А., получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми. Вопреки доводам жалобы обыск в квартире осужденной был проведен в соответствии с требованиями закона, в присутствии П., который проживал совместно с Бреховских Л.А. в указанной квартире, что не противоречит требованиям ч. 11 ст. 182 УПК РФ, а также с участие двух понятых. Из показаний свидетеля Х. следует, что она подписывала именно тот протокол обыска, который имеется в материалах уголовного дела.
Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств по делу, соразмерно содеянному и данным о личности, оснований для смягчения назначенного Бреховских Л.А. справедливого наказания, судебная коллегия не усматривает.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 377, ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Индустриального районного суда г.Перми от 30 сентября 2010 года в отношении Бреховских Л.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.