Судья Л.С. Семерикова
Дело №22-9041
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь.23 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе:
председательствующего С.В.Черемных,
судей Н.П.Каштановой и Л.В.Трубниковой
рассмотрела в судебном заседании 23 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденной Г.Н.Шапиловой на приговор Красновишерского районного суда Пермского края от 16 ноября 2010 года, которым
Шапилова Г.Н., дата рождения, уроженка ****, судимая:
21.10.2009г. по ч.1 ст. 158 УК РФ ( с учетом внесенных изменений) к 5 месяцам лишения свободы.
24. 12. 2009г. по ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы.
27.01 2010г. по ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 годам 6 месяцам дням лишения свободы. Освобождена 22.06. 2010г. условно- досрочно на неотбытый срок 9 месяц 25 дней.
16. 09. 2010 г. по ст. 70 УК РФ
к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
осуждена по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Красновишерского районного суда Пермского края от 16 сентября 2010 года, назначено 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Постановлено взыскать с Г.Н.Шапиловой в пользу Ш. в счет возмещения ущерба - 100 рублей
Заслушав доклад судьи С.В.Черемных, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и кассационной жалобы, объяснения осужденной Г.Н.Шапиловой и адвоката С.Н.Шведюка, поддержавших доводы жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора Е.В. Нечаевой, полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Г.Н.Шапилова признана виновным в открытом хищении чужого имущества.
Преступление было в ночь на 25 августа 2010 года в г. Красновишерске, Пермского края, при обстоятельствах изложенных в приговоре, постановленном в порядке главы 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденная указывает, что назначенное ей наказание в соответствии со ст. 69 УК РФ является слишком суровым. Просит учесть полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей и снизить срок наказания
В возражениях государственный обвинитель Л.А.Магомедов полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора.
Выводы суда о виновности Г.Н.Шапилова подтверждаются совокупностью имеющихся по делу достоверных доказательств, собранных в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона.
При ознакомлении с материалами дела осужденная в присутствии адвоката заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права ей были разъяснены, и она поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.
В судебном заседании Шапилова вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. Другие участники процесса также не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.
Описательно- мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.
Её действиям дана правильная юридическая квалификация.
Принятое судом решение о рассмотрении уголовного дела соответствует требованиям ст.ст. 314-317 УПК РФ.
Иных нарушений уголовно- процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, права осужденного на защиту, по делу допущено не было.
При назначении наказания судом были приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, полно и всесторонне были исследованы данные, характеризующие личность осужденного. Учтены обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие наказание. Наказание в виде лишения свободы, без применения ч.5 ст. 69 УК РФ, вопреки утверждению осужденной, также допущено не было.
При таких обстоятельствах считать назначенное наказание чрезмерно суровым оснований не имеется.
Поэтому доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными.
Назначая же наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, суд руководствовался правовой позицией изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2006года № 587-0, согласно которой сторона обвинения и сторона защиты вправе высказывать в ходе судебного заседания мнение о возможном наказании подсудимого и это мнение подлежит учету судом, но при этом оно не ограничивает полномочия суда в выборе вида и размера наказания. Поэтому нарушения закона в данном случае судом допущено не было.
Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима назначено в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Красновишерского районного суда Пермского края от 16 ноября 2010 года в отношении Шапиловои Г.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.