Судья А.М. ДреминДело № 22-9031
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь23 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего С.В.Черемных, судей Н.П.Каштановой и Л.В.Трубниковой
рассмотрела в судебном заседании 23 декабря 2010 года кассационную жалобу потерпевшей Т. на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 17 ноября 2010 года, которым
Матросов Е.В., дата рождения, уроженец ****, несудимый;
осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи С.В.Черемных, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационной жалобы, объяснения адвоката П.В.Сакмарова, поддержавшего доводы жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора Е.В.Нечаевой, полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Е.В.Матросов признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Т.
Преступление было совершено в ночное время 9 сентября 2010 года в г. Перми, при обстоятельствах изложенных в приговоре, постановленном в порядке главы 40 УПК РФ
В кассационной жалобе потерпевшая Т. просит о смягчении наказания осужденному.
Доказанность вины Матросова и квалификация содеянного не оспариваются.
В возражениях государственный обвинитель О.Р.Захаров просит жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований к изменению приговора.
Выводы суда о виновности осужденного основаны на имеющихся по делу допустимых и достоверных доказательствах, собранных в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно -процессуального закона.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное Е.В.Матросовым было удовлетворено судом в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
Таким образом нарушений уголовно- процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, в том числе и нарушения права на защиту, при рассмотрении дела допущено не было.
Действия его правильно квалифицированы по ч.1 ст. 111 УК РФ.
Суд при назначении меры наказания полно и всесторонне учел данные, о личности Матросова. Обосновано указал на характер и общественную опасность содеянного, признал обстоятельства смягчающие наказание. Мера наказания в виде лишения свободы судом мотивированна должным образом и назначено в соответствии с положениями ст. 6, ст. 43, ст. 316 УПК РФ. При таких обстоятельствах наказание следует признать справедливым и оснований для его смягчения по доводам жалобы потерпевшей не имеется.
Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима назначено в соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, т.к Матросовым было совершено тяжкое преступление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 380 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Индустриального районного суда г. Перми от 17 ноября 2010 года в отношении Матросова Е.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшей Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: