Судья В.Л. Перов
Дело № 22-8965
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь21 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего С.В.Черемных, судей Н.П.Каштановой и Л.В.Трубниковой
рассмотрела в судебном заседании 21 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного В.Л.Барышникова на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 10 ноября 2010 года, которым
Барышников В.Л., дата рождения, уроженец ****, судимый:
15..09.2003г. по ч.1 ст.161УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. Освобожден 27.10.2005г. условно- досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 27 дней.
28.08.2006 г. по ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден 27.03. 2008г. условно- досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 24 дня.
13.02. 2009г. по ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 28.06.2010г. по отбытию наказания.
осужден за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы
На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с В.Л.Барышникова в счет возмещения материального ущерба в пользу К. - 3.550 рублей и в пользу Б. - 5.000 рублей.
Заслушав доклад судьи С.В.Черемных, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и кассационной жалобы, объяснения адвоката И.С.Тузовой, поддержавшей доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Е.В.Нечаевой, полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В.Л.Барышников признан виновным в тайном хищении чужого имущества, в том числе с проникновением в помещение и причинением потерпевшему К. значительного ущерба.
Преступления были совершены в августе - сентябре 2010 года в г. Перми, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный просит учесть его неудовлетворительное состояние здоровья, раскаяние в содеянном, наличие по делу явок с повинной и снизить наказание. Также просит исключить из его осуждения по ч.2 ст. 158 УК РФ признак причинения значительного ущерба потерпевшему.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Доводы жалобы нельзя признать состоятельными.
Выводы суда о виновности В.Л.Барышникова в совершении тайного хищения имущества потерпевших Б.,Б1.,Б2. и К. подтверждаются совокупностью имеющихся по делу достоверных и допустимых доказательств, собранных в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, которые были полно приведены в приговоре, и им была дана всесторонняя и надлежащая оценка.
Сам осужденный виновным себя признал полностью.
Его действия получили правильную юридическую квалификацию
Как следует из показаний потерпевшего К. 6 сентября 2010г. он обнаружил, что дверь в охранное помещение взломана и у него из куртки, которая находилась, были похищены 3550 рублей - его зарплата, и другие вещи. В результате ему был причинен значительный ущерб, т.к. его доход составляет 6.500 рублей.
При таких обстоятельствах вывод суда, что хищение этой суммы у потерпевшего поставило его в затруднительное материальное положение, является правильным и основан на материалах дела.
Нарушений уголовно- процессуального закона, которые бы могли повлечь отмену приговора, в том числе и нарушение права на защиту, при рассмотрении дела, судом допущено не было.
При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, полно учел данные, характеризующие личность осужденного, его состояние здоровья, как смягчающие, так и отягчающие наказание обстоятельства. Наказание в виде лишения свободы, судом мотивировано надлежащим образом и назначено с учетом требований ст. 6, ст. 43 ст. 60 УК РФ. По этим основаниям меру наказания следует признать справедливой. Так как обстоятельства, на которые ссылается в жалобе осужденный, уже были учтены судом первой инстанции, оснований для её смягчения по доводам жалобы не имеется.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначил отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Индустриального районного суда г. Перми от 10 ноября 2010 года в отношении Барышникова В.Л. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.