Судья Трошкова Л.Ф.
Дело № 22-8996
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь21 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Похожаева В.В., судей Кузнецова А.Н., Казаковой Н.В.
рассмотрела в судебном заседании от 21 декабря 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Буланова С.Г. на приговор Чайковского городского суда Пермского края от 27 октября 2010 года, которым
Буланов С.Г., дата рождения, уроженец ****, несудимый,
осуждён по ч.1 ст.264 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении и с исчислением срока отбывания наказания с момента прибытия в колонию-поселение.
Постановлено взыскать с Буланова С.Г. 1000000 (один миллион) рублей в пользу Г. в счёт компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., объяснения осуждённого Буланова С.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Захарова А.В., полагавшего оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Буланов С.Г. признан виновным в нарушении при управлении автомобилем «***» г/н ** п.п.1.3, 1.4, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пассажира, двигавшегося во встречном ему направлении автомобиля «***» г/н ** Г.
Преступление совершено около 18 часов 18 минут 2 января 2010 года, на проезжей части автодороги ул.**** в г.Чайковский Пермского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый Буланов С.Г., не оспаривая доказанность его вины в совершении преступления, за которое он осуждён, и правильность квалификации его действий, считает назначенное ему судом наказание чрезмерно суровым. Указывает, что назначение ему судом наказания в виде реального лишения свободы крайне негативно отразится на условиях воспитания его 14-летнего сына, условиях жизни его жены, являющейся студенткой ***, и его больных, нуждающихся в уходе родителей, а также делает невозможным погашение иска в пользу потерпевшей в размере 1000000 рублей. Считает, что при назначении ему наказания суд не учёл, что ранее допускавшиеся им нарушения Правил дорожного движения, за которые он привлекался к административной ответственности, являлись мелкими, а также не дал надлежащей оценки его явке с повинной, чистосердечному раскаянию, полному признанию вины, добровольному возмещению причинённого потерпевшей имущественного ущерба, а также тому, что он не имеет судимостей, положительно характеризуется по местам работы и жительства, является членом родительского комитета. По этим основаниям просит приговор суда отменить с направлением уголовного дела в отношении него на новое судебное разбирательство.
В возражении на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель Вызова М.В. полагает приводимые в ней доводы несостоятельными, просит оставить приговор суда без изменения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда о доказанности вины Буланова С.Г. в совершении преступления, за которое он осуждён, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании, допустимых доказательств, подробное изложение содержание и анализ которых суд привёл в приговоре, дал им всестороннюю, полную и правильную оценку, а действиям осуждённого Буланова С.Г. - верную юридическую квалификацию.
Не оспариваются доказанность вины осуждённого и правильность квалификации его действий и в кассационной жалобе.
При назначении Буланову С.Г. наказания суд учёл обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности и поведении, исходя из чего пришёл к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, без применения ст.ст.64, 73 УК РФ, который надлежаще мотивировал в приговоре, вместе с тем, вопреки утверждениям кассационной жалобы, признал обстоятельствами, смягчающими его наказание, явку с повинной, наличие малолетнего ребёнка, признание вины, чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также принял во внимание его состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, размер наказания определил с соблюдением требований ч.1 ст.62 УК РФ.
При таких обстоятельствах назначенное Буланову С.Г. наказание судебная коллегия считает соответствующим требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, то есть соразмерным содеянному и справедливым и оснований для его смягчения по доводам кассационной жалобы не усматривает
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 382 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Чайковского городского суда Пермского края от 27 октября 2010 года в отношении Буланова С.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Буланова С.Г. - без удовлетворения.