Судья Теплоухов А.В.
Дело № 22-8832.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь23 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В., судей Михалева П.Н., Гагариной Г.Е.
рассмотрела в судебном заседании от 23 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Братухина А.Н. на приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 6 октября 2010 года, которым
Братухин А.Н., дата рождения, уроженец ****, судимый:
15.01.2007 года Лысьвенским городским судом Пермского края по ст.ст.161 ч.2 п. «а» (3 преступления), 69 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
26.03.2007 года Лысьвенским городским судом Пермского края по ст.162 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 16.11.2009 года условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 29 дней по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 02.11.2009 года,
осужден по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 26.03.2007 года к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением вышеизложенных ограничений.
По делу разрешены гражданские иски.
Заслушав доклад судьи Рудакова Е.В., изложившего обстоятельства дела, выступление адвоката Рыбальченко В.Я. и осужденного Братухина А.Н. по доводам жалобы, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Братухин А.Н. осужден за восемь разбойных нападений с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также за грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступления совершены в период с 21 ноября 2009 года по 21 марта 2010 года г.Лысьва, Пермского края при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Братухин А.Н. просит переквалифицировать его действия по преступлениям от 21.11.2009 года в отношении потерпевшей К1., от 17 декабря 2009 года в отношении потерпевшей П., от 21 марта 2010 года в отношении потерпевшей К2. со ст.162 ч.1 УК РФ
на ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, поскольку вред здоровью этим потерпевшим он не причинил. Полагает назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку суд не учел смягчающие наказание обстоятельства, такие, как признание вины, явки с повинной, способствование раскрытию преступлений и возмещению материального ущерба, наличие тяжелых заболеваний, просит снизить наказание, применить ст.64 УК РФ. Указывает, что преступление совершено им в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств из-за нехватки денежных средств, а также, что в материалах дела нет ни одного постановления о привлечении его к административной ответственности. Выражает несогласие с характеристикой, данной на него участковым уполномоченным милиции.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Кабыш Н.С. считает вину осужденного по каждому преступлению доказанной, а назначенное наказание справедливым, в связи с чем просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевшие Ш.,К.,П. указывают, что действия осужденного квалифицированы правильно, за содеянное осужденному назначено справедливое наказание, просят оставить приговор без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.
Судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства по делу.
Вывод суда о виновности Братухина А.Н. в совершении преступлений, за которые он осужден, основан на совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, достаточно подробное изложение содержания и анализ которых суд привел в приговоре по каждому преступлению, дал им полную, всестороннюю и правильную оценку.
Вина Братухина А.Н. в совершении нападений в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевших С.,К.,П.,Ш.,М., а также открытого хищения имущества Б. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, частично показаниями самого Братухина А.Н., данными, содержащимися в протоколах следственных действий, другими приведенными в приговоре и исследованными судом доказательствами. Выводы суда о виновности Братухина А.Н. в совершении указанных преступлений сторонами не оспаривается.
Доводы кассационной жалобы осужденного о необходимости переквалификации действий осужденного по преступлениям от 21.11.2009 года в отношении потерпевшей К1., от 17 декабря 2009 года в отношении потерпевшей П., от 21 марта 2010 года в отношении потерпевшей К2. со ст. 162 ч.1 УК РФ на ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, судебная коллегия считает необоснованными.
Проанализировав показания потерпевших К1.,К2. и П., а также Братухина А.Н., суд установил, что при нападении на потерпевших Братухиным А.Н. были нанесены сильные удары кулаками в голову, от которых потерпевшие падали и теряли сознание, после чего Братухин А.Н. завладевал их имуществом. В результате действий Братухина А.Н. потерпевшим, согласно заключениям экспертов, причинены телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью.
Однако, несмотря на то, что примененное Братухиным А.Н. насилие не повлекло вреда здоровью потерпевших, суд с учетом конкретных обстоятельств преступлений, нанесения физически развитым Братухиным А.Н. сильных ударов кулаками в жизненно важный орган потерпевших - голову, от которых последние теряли сознание, сделал правильный вывод о том, что в момент его применения, оно создавало реальную угрозу жизни и здоровью потерпевших. Свои выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре, не согласиться с ними у судебной коллегии нет оснований.
Совокупность исследованных доказательств судебная коллегия признает достаточной для признания осужденного виновным в совершении преступлений.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.
Оценив приведенные и другие доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ, суд пришел к правильному выводу о виновности Братухина А.Н. в совершении преступлений и обоснованно квалифицировал его действия по восьми преступлениям по ст. 162 ч.1 УК РФ, а также по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ.
Доводы жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия признает необоснованными.
Назначая Братухину А.Н. наказание суд учел обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенных преступлений, все данные о его личности, обоснованно усмотрел наличие в его действиях рецидива преступлений и признал данное обстоятельство отягчающим наказание, исходя из чего пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, который надлежащим образом мотивировал в приговоре.
Вместе с тем, определяя размер наказания, суд вопреки доводам кассационной жалобы, признал и в полной мере принял во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины, явки с повинной, способствование раскрытию преступлений и возмещению материального ущерба от преступлений, т.е. частично те обстоятельства указанные осужденным в жалобе. Положения ст.70 УК РФ при назначении окончательного наказания применены судом правильно.
Однако исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, не находит таких оснований и судебная коллегия. Наличие заболеваний у осужденного не является безусловным основанием для снижения наказания.
Данных о совершении преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств материалы уголовного дела не содержат. Братухин А.Н. является трудоспособным человеком, который может законным путем обеспечить свое существование.
Как следует из справки инспектора ОВД по Лысьвенскому муниципальному району, Братухин А.Н. привлекался к административной ответственности. Отсутствие копии решения об этом в уголовном деле не свидетельствует об обратном.
Справка - характеристика на Братухина А.Н. составлена уполномоченным на то должностным лицом, оснований ставить под сомнение информацию, в ней содержащуюся, не имеется, данные, содержащиеся в этом документе, объективно подтверждаются материалами уголовного дела.
Все обстоятельства, предусмотренные законом, учтены судом при назначении наказания, назначенное осужденному наказание судебная коллегия считает справедливым и соразмерным содеянному, поэтому оснований для его снижения по доводам кассационной жалобы не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 6 октября 2010 года в отношении Братухина А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Братухина А.Н. - без удовлетворения.