Судья Данилов Д.К.
Дело №22-8991.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь21 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В., судей Михалева П.Н., Гагариной Г.Е.,
рассмотрела в судебном заседании от 21 декабря 2010 года кассационное представление заместителя прокурора Свердловского района г.Перми Порошина О.В. на приговор Свердловского районного суда г.Перми от 16 ноября 2010 года, которым
Оборин Д.В., дата рождения, уроженец ****, судимый
29.09.2008 года Свердловским районным судом г.Перми по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,
осужден по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по вышеуказанному приговору окончательно определено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Заслушав доклад судьи Рудакова Е.В., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Лялина Е.Б. об изменении приговора по доводам кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА: по приговору суда Оборин Д.В. осужден за покушение на кражу имущества С. и С1. с незаконным проникновением в хранилище.
Преступление совершено 13 августа 2010 года в г.Перми при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.
В кассационном представлении заместитель прокурора Свердловского района г.Перми Порошин О.В. просит изменить приговор, в силу ст.72 ч.3 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей по приговору от 29.09.2008 года в период с 28.01.2008 года по 29.09.2008 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по доводам кассационного представления.
Судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства дела.
Выводы суда о виновности Оборина Д.В. в совершении инкриминируемого ему деяния основаны на доказательствах, изложенных в приговоре, в частности показаниях потерпевших, частично самого Оборина Д.В., данных содержащихся в протоколе осмотра места происшествия, иных следственных действиях, других приведенных в приговоре и исследованных судом доказательствах, и сторонами не оспариваются.
Оценив в совокупности эти доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного и дал правильную юридическую оценку его действиям квалифицировав их по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, его характера и обстоятельств совершения, а также всех данных о личности виновного. Правильно применены судом правила ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ при назначении окончательного наказания.
Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному.
Между тем, как правильно указано в кассационном представлении, в связи с отменой условного осуждения и назначением Оборину Д.В. наказания по совокупности приговоров, в соответствии со ст.72 УК РФ в срок лишения свободы Оборину Д.В. подлежит зачет времени нахождения его под стражей по приговору Свердловского районного суда г.Перми от 29.09.2008 года в период с 28 января 2008 года по 29 сентября 2008 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Свердловского районного суда г.Перми от 16 ноября 2010 года в отношении Оборина Д.В. изменить, зачесть ему в срок лишения свободы время нахождения под стражей по приговору Свердловского районного суда г.Перми от 29.09.2008 года в период с 28 января 2008 года по 29 сентября 2008 года.
В остальной части приговор оставить без изменения.