Мировой судья Шляпников Н.В. Судья Тутынина Т.Н.
Дело № 22-8986.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь21 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В., судей Михалева П.Н., Гагариной Г.Е.,
рассмотрела в судебном заседании 21 декабря 2010 года уголовное дело по кассационным жалобам частных обвинителей П.,П1., на приговор Ординского районного суда Пермского края от 17 ноября 2010 года, вынесенный по результатам рассмотрения их апелляционных жалоб на приговор мирового судьи судебного участка N 107 Ординского муниципального района Пермского края от 1 июня 2010 года в отношении
Басанова В.И., дата рождения, уроженца ****, несудимого.
Заслушав доклад судьи Рудакова Е.В., изложившего обстоятельства дела, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
частными обвинителями П. и П1. Басанову В.И. было предъявлено обвинение в том, что он 27 ноября 2009 года около 17 часов возле здания *** по адресу: Пермский край, Ординский муниципальный район, **** словесно в неприличной форме оскорбил П. и П1., унизив тем самым их честь и достоинство, в дальнейшем в фойе здания *** по Ординскому муниципальному району вновь оскорбил П1.
Приговором мирового судьи судебного участка N 107 Ординского муниципального района Пермского края от 1 июня 2010 года Басанов В.И. оправдан по предъявленному обвинению за отсутствием в его действиях состава преступления.
Это судебное решение было обжаловано в апелляционном порядке частными обвинителями П. и П1.
Приговором Ординского районного суда Пермского края от 17 ноября 2010 года приговор мирового судьи судебного участка N 107 Ординского муниципального района Пермского края от 1 июня 2010 года отменен, из-за нарушений уголовно-процессуального закона выразившихся в наличии оснований, исключающих участие мирового судьи постановившего приговор в производстве по уголовному делу. В то же время Басанов В.И. вновь оправдан по предъявленному обвинению на основании ст.302 ч.2 п.3 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии Басанова В.И. состава преступления.
В кассационной жалобе частный обвинитель П. просит отменить состоявшиеся судебные решения с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение мировому судье судебного участка №65 Кунгурского городского округа Пермского края. В обоснование жалобы указывает, что судья Тутынина Т.Н. прямо и косвенно заинтересована в вынесении оправдательного приговора в отношении Басанова В.И., поскольку ранее рассматривала гражданское дело с участием родителей Басанова В.И., затягивала его рассмотрение. Отмечает, что в судебном заседании не допрошен свидетель В., а свидетель Н. поясняла, что может оговорить частных обвинителей.
В кассационной жалобе частный обвинитель П1. просит отменить приговор мирового судьи и суда апелляционной инстанции, направить уголовное дело на новое рассмотрение, поскольку мировой судья постановил приговор при наличии обстоятельств исключающих его участие в производстве по делу. Полагает, что и судья Тутынина Т.Н. прямо и косвенно заинтересована в исходе дела в пользу Басановых, при рассмотрении других дел в отношении Басановых затягивала процесс, чтобы выгородить и оправдать Басановых. Судья Тутынина Т.Н. пыталась запугать его. Свидетель В. не был приглашен в суд. Отмечает, что судья необоснованно постановила приговор, в то время как 17.11.2010 года территориальная подсудность уголовного дела была изменена исполняющим обязанности председателя Пермского краевого суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии в действиях Басанова В.И. состава преступления предусмотренного ст. 130 ч.1 УК РФ изложенного частными обвинителями является правильным. При этом суд апелляционной инстанции обоснованно сослался на отсутствие достаточных и объективных доказательств по делу. Свое решение суд полно и подробно мотивировал.
Подробное изложение содержания и анализ этих доказательств, приведены в судебном решении суда апелляционной инстанции и им дана всесторонняя, полная и правильная оценка.
Не доверять показаниям Басанова В.И., свидетелей П.2.,Ч.,Н.,Т.,Т1. данным в судебных заседаниях, у судебной коллегии оснований не имеется. Из их показаний в совокупности следует, что со стороны Басанова В.И. отсутствовало оскорбление П.. Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда, в показаниях Басанова В.И. и свидетелей не имеется. Их показания конкретны, они взаимно подтверждают друг друга, являются последовательными, оснований для дачи ложных показаний указанными лицами, в том числе свидетелем Н. не установлено.
В связи с чем, указанные доказательства были правильно положены судом в основу оправдательного приговора, а показания потерпевших П. и П1. о совершении Басановым В.И. в отношении них преступления обоснованно отверг как недостоверные, с приведением мотивов принятого решения в приговоре, не согласиться с которым у судебной коллегии нет оснований.
Как следует из материалов уголовного дела, вопреки доводам кассационных жалоб частных обвинителей, судом принимались все возможные меры для обеспечения явки в суд свидетеля В., которые результатов не принесли, местонахождение свидетеля не было установлено, допросить свидетеля не представилось возможным. Несмотря на это вывод суда об отсутствии в действиях Басанова В.С. состава инкриминируемого деяния является правильным, поскольку основан на совокупности других исследованных доказательств.
Ссылки в кассационных жалобах о наличии оснований для отвода судьи Тутыниной Т.Н., несостоятельны. Рассмотрение судьей ранее гражданского дела по спору между П. и Б.,Б1. не является препятствием к рассмотрению уголовного дела в апелляционном порядке. Заявленные частными обвинителями отводы судье были рассмотрены в установленном законом порядке, оснований, исключающих его участие по делу, предусмотренных ст. 61, 63 УПК РФ не имелось, обоснованные выводы об этом судьи мотивированы в постановлении.
Доводы жалобы об имевшем место запугивании частного обвинителя П1. со стороны судьи Тутыниной Т.Н. объективно ничем не подтверждены.
Территориальная подсудность по данному уголовному делу не изменялась исполняющим обязанности председателя Пермского краевого суда, поэтому доводы жалобы П1. о допущенных судом нарушениях уголовно-процессуального закона при постановлении апелляционного приговора не нашли своего подтверждения.
Напротив нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение судебного решения по делу не допущено, приговор суда апелляционной инстанции следует признать законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ординского районного суда Пермского края от 17 ноября 2010 года, вынесенный по результатам рассмотрения апелляционных жалоб частных обвинителей на приговор мирового судьи судебного участка N 107 Ординского муниципального района Пермского края от 1 июня 2010 года в отношении Басанова В.И. оставить без изменения, а кассационные жалобы частных обвинителей П. и П1. - без удовлетворения.