Судья Замышляев С.В. Дело №22-9196-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь28 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Гладкого А.Г., судей Трушкова О.А. и Шамрай Л.Н., при секретаре Швец О.В.,
рассмотрела в судебном заседании 28 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 2 ноября 2010 года, которым
Касьянов В.А., дата рождения, судимый
Индустриальным районным судом г. Перми
10 апреля 1997 года по ст. 162 ч. 2 пп. «а,в,г» УК РФ к 7 годам лишения свободы,
освобожден 18 июня 2002 года по постановлению Соликамского городского суда от 7 июня
2002 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 16 дней;
31 марта 2004 года по ст.ст. 161 ч. 2 пп. «а,г», 158 ч. 3, 161 ч. 2 пп. «в,г», 69 ч. 3 УК
РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 31 марта 2006 года по постановлению
Губахинского городского суда от 22 марта 2006 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев
17 дней;
1 ноября 2007 года по ст.ст. 158 ч. 3, 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 69 ч. 3, 69
ч. 5, 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы,
8 ноября 2007 года по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 3 п. «а», 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п.
«а», 69 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден 18 декабря 2009 года по
постановлению Чусовского городского суда от 7 декабря 2009 года условно-досрочно на 1
год 6 месяцев 21 день, осужден за совершение 6 преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, к 3 годам лишения свободы за каждое, по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 70 УК РФ с учетом приговора Индустриального районного суда г. Перми от 8 ноября 2007 года окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Трушкова О.А., мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Касьянов В.А. по приговору признан виновными в совершении следующих преступлений:
в период с 19 часов 30 марта 2007 года до 14 часов 1 апреля 2007 года он, незаконно проникнув в жилище, тайно похитил из комнаты, в которой проживала З., принадлежащее потерпевшей имущество на общую сумму 15 000 рублей;
26 июня 2007 года, незаконно проникнув в жилище, тайно похитил принадлежащее П. имущество на общую сумму 1 500 рублей;
в ночь на 17 марта 2010 года, незаконно проникнув в жилище, пытался тайно похитить принадлежащее Б. имущество - телевизор, системный блок и 2 акустические колонки, но по независящим от него обстоятельствам ему удалось похитить только золотые сережки и икону потерпевшей на общую сумму 3 000 рублей;
9 мая 2010 года, незаконно проникнув в жилище, тайно похитил принадлежащее К. имущество на общую сумму 30 190 рублей;
в период с 17 по 18 июня 2010 года, незаконно проникнув в жилище, тайно похитил принадлежащее В. имущество на общую сумму 55 455 рублей;
в период с 5 по 7 августа 2010 года, незаконно проникнув в жилище, тайно похитил принадлежащее Ш. имущество на общую сумму 7 790 рублей; в период с 6 по 9 августа 2010 года, незаконно проникнув в жилище, тайно похитил принадлежащее Б. имущество на общую сумму 5 200 рублей; 6 августа 2010 года открыто похитил у К1. золотые серьги стоимостью 5 500 рублей.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Касьянов В.А., не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию содеянного, просит приговор изменить, наказание смягчить, поскольку приговор несправедлив ввиду излишней суровости. Полагает, что суд должен был применить к нему положения ст. 64 УК РФ с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, к которым относятся явки с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию преступлений, розыску имущества, добытого преступным путем, наличие малолетнего ребенка, тяжелых хронических заболеваний.
Проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не усматривает.
Действия Касьянова В.А. по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (6 преступлений), 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а», 161 ч. 1 УК РФ судом квалифицированы правильно.
При назначении наказания должным образом учтены все заслуживающие внимания с точки зрения уголовного закона обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный указывает в своей жалобе: характер и степень общественной опасности содеянного осужденным, данные о его личности - по месту жительства характеризуется удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства - явки с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию преступлений, изобличению и уголовному преследованию лиц, их совершивших, розыску имущества, добытого в результате преступлений, наличие малолетнего ребенка, тяжелых хронических заболеваний.
Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.
С учетом степени общественной опасности содеянного и данных о личности виновного оснований для применения ст. 64 УК РФ," смягчения наказания не имеется; назначенное наказание является справедливым.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Индустриального/районного суда г. Перми от 2 ноября 2010 года в отношении Касьянова В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.