Судья Долгих Е.В. Дело№ 22-9187
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь28 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозеров В.А., судей Хайровой Р.М., Кодочигова С.Л., с участием прокурора Куницыной К.А., адвоката Тузовой И.С.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мутенина А.В., на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 15 ноября 2010 года, которым
Мутенин А.В. дата рождения, уроженец ****, судимый:
14 сентября 2000 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми (с учетом изменений, внесенных постановлением Кунгурского городского суда Пермской области от 16 марта 2004 года) по ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденный 31 января 2005 года по отбытии наказания;
20 января 2006 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы;
10 апреля 2006 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми за пять преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по предьщущему приговору к 6 годам лишения свободы, освобожденный 4 августа 2009 года условно-досрочно на 2 года 1 месяц 29 дней;
28 июня 2010 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 70 УК РФ к путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 10 апреля 2006 года к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;
осужден за два преступления, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 28 июня 2010 года к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Время содержания под стражей зачтено в срок лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Кодочигова С.Л., изложившего обстоятельства дела, выступление адвоката Тузовой И.С., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Куницыной К.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мутенин А.В. признан виновным в двух хищениях чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение. Преступления совершены в апреле 2010 года.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный ставит вопрос о смягчении назначенного в отношении него наказания, указывая, что оно является чрезмерно суровым. По его мнению, суд недостаточно учел полное признание им своей вины, наличие у него несовершеннолетних детей и инвалидность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что суд по ходатайству осуждённого, с согласия потерпевших и прокурора, рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ.
Процедура принятия решения о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и порядок его рассмотрения судом соблюдены.
Суд убедился, что предъявленное Мутенину А.В. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Как видно из протокола судебного заседания, правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснялись и были понятны.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст. 379 УПК РФ отмену приговора, не допущено.
Рассмотрев дело, суд дал верную квалификацию действиям осужденного.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, данных о его личности. Признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, состояние здоровья, учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Наличие у осужденного несовершеннолетних детей в предусмотренный ч. 1 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, подлежащих обязательному учёту в качестве смягчающих наказание, не входит. Кроме того, утверждение о сужденного о наличии детей материалами дела не подтверждено, что лишало суд возможности дать оценку этому обстоятельству. Наличие у Мутенина А.В. инвалидности, на что он ссылается в своей кассационной жалобе, основанием для смягчения назначенного ему наказания служить не может и о невозможности отбывания им назначенного наказания по состоянию здоровья не свидетельствует.
Таким образом, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному. Учтено влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ при определении размера наказания соблюдены.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления или личность осужденного, и позволяющих смягчить в отношении него наказание не установлено.
Оснований для изменения приговора судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 15 ноября 2010 года в отношении Мутенина А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.