Судья Тушнолобов В.Г. Дело№ 22-9190-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь28декабря 2010года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Белозерова В.А., судей Хайровой Р.М., Кодочигова С.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного на приговор Свердловского районного суда города Перми от 16 ноября 2010 года, которым
Пьянков М.С., родившийся дата, в ****, судимый:
11 января 2002 года по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года,
23 декабря 2004 года по ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освободившийся 6 июля 2006 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 5 дней,
12 ноября 2007 года п. п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившийся условно-досрочно 7 декабря 2009 года на неотбытый срок 10 месяцев,
Осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 12 ноября 2007 года к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Хайровой Р.М., мнение прокурора Кочетовой Е.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Пьянков М.С. признан виновным в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Он осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере 11 июня 2010 года и незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере 12 июня 2010 года.
Дело рассмотрено в особом порядке, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением,
В кассационной жалобе осужденным поставлен вопрос о применении ст. 64 УК РФ и снижении назначенного наказания. Полагает, что смягчающие наказание обстоятельства судом учтены не в полной мере, а лишь перечислены формально. Между тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств надлежало признать исключительными, влекущими назначение наказания ниже низшего предела санкции статей.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.
По ходатайству осуждённого суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст. 379 УПК РФ отмену приговора, не допущено.
Квалификация действий осужденного является правильной.
Смягчающие наказание обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей жалобе: полное признание вины, наличие явки с повинной, а так же состояние здоровья осужденного судом учтены.
При этом отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений.
Наказание Пьянкову назначено в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, полных данных о личности осужденного, является справедливым, соразмерным содеянному.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить ст. 64 УК РФ, не установлено.
Учитывая, что Пьянков, будучи освобожден условно-досрочно от отбывания наказания по предыдущему приговору, совершил в течение неотбытой части наказания умышленные преступления, отнесенные к категории тяжких и средней тяжести, суд обоснованно назначил окончательное наказание по правилам статьи 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.
Вид режима исправительного учреждения судом определен верно, поскольку рецидив, содержащийся в действиях осужденного, является особо опасным.
Оснований для изменения приговора по доводам жалобы и снижения назначенного наказания не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Свердловского районного суда города Перми от 16 ноября 2010 года в отношении Пьянкова М.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.