Судья Долгих Е.В. дело№ 22-9188-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь28 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Белозерова В.А., судей Хайровой Р.М. и Кодочигова С.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного на приговор Орджоникидзевского районного суда города Перми от 11 ноября 2010 года, которым
Румянцев И.В., родившийся дата, в ****, судимый:
17 мая 2005 года по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
4 июля 2005 года, с учетом изменений, внесенных постановлением суда от 4 декабря 2008 года по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ 7 годам 11 месяцам лишения свободы, освободившийся 14 июля 2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 7 месяцев, 20 дней,
1 апреля 2010 года по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст.
158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы,
11 мая 2010 года по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 5
ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы,
17 июня 2010 года по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы,
12 августа 2010 года, с учетом изменений, внесенных определением Пермского краевого суда от 21 октября 2010 года по ч. 1 ст. 161 (4 преступления), п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,
осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ст. 69 УК РФ к 9 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Хайровой Р.М., выступление адвоката Сакмарова В.В., мнение прокурора Кочетовой Е.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Румянцев И.В. признан виновным в совершении трех грабежей и одной краже, в период с осени 2009 года по январь 2010 года, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Румянцев И.В. вину признал полностью.В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации, поставил вопрос об изменении приговора и снижении назначенного наказания, исходя из положений части 3 ст. 64 УК РФ. Просит учесть, что судом назначено более строгое наказание, чем просил государственный обвинитель. Кроме того, просит изменить вид режима отбывания наказания на строгий.
В возражениях государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что квалификация действий осужденного является правильной.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст. 379 УПК РФ отмену приговора, не допущено.
Наказание осужденному в виде лишения свободы, с изоляцией от общества, назначено в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, их количества, а так же данных о личности Румянцева И.В., ранее неоднократно судимого за совершение умышленных корыстных преступлений.
Смягчающие наказание обстоятельства: наличие явок с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, а так же состояние здоровья Румянцева и наличие у него тяжких заболеваний, судом учтены.
Суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, обоснованно признал рецидив преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить ст. 68 УК РФ, не установлено.
Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному.
Оснований для его смягчения не имеется.
Доводы осужденного об изменении особого вида режима отбывания наказания на строгий, не основаны на законе.
Окончательное наказание осужденному назначено по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, с учетом приговора Орджоникидзевского районного суда города Перми от 12 августа 2010 года, в который определением Пермского краевого суда от 21 октября 2010 года внесены изменения, вид режима отбывания определен особый, поскольку в действиях осужденного имелся особо-опасный рецидив преступлений.
С предложением государственного обвинителя о мере наказания суд, в силу своей самостоятельности, не связан.
Оснований для изменения приговора по доводам жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Орджоникидзевского районного суда города Перми от 11 ноября 2010 года в отношении Румянцева И.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.