Судья Крайнов А.С. дело№ 22-9194-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь28 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Белозерова В.А., судей Хайровой Р.М. и Кодочигова С.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденных Ахмадшоева и Баршоева на приговор Свердловского районного суда города Перми от 24 сентября 2010 года, которым
Ахмадшоев П.С., родившийся дата, в ****, несудимый,
Баршоев Р.М., родившийся дата, в ****, несудимый,
Осуждены каждый по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Хайровой Р.М., выступления адвокатов Тузовой И.С. и Панькова В.В. в поддержание доводов жалоб, а так же мнение прокурора Кочетовой Е. А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Ахмадшоев П. С. и Баршоев Р.М. признаны виновными в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, совершенном группой лиц, по предварительному сговору.
Преступление. совершено в апреле 2010 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании подсудимый Ахмадшоев вину признал полностью, подсудимый Баршоев - частично.
В кассационной жалобе осужденный Ахмадшоев, не оспаривая доказанность вины, квалификацию содеянного, считает приговор чрезмерно суровым и просит применить ст. 64 УК РФ, то есть назначить наказание ниже низшего предела санкции статьи. Указывает, что преступление совершил впервые, характеризуется положительно. Обращает внимание на наличие двух малолетних детей, ряд хронических заболеваний, признание вины, раскаяние в содеянном и содействие в изобличении лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств.
Осужденный Баршоев в кассационной жалобе, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного, поставил вопрос о переквалификации его действий на более мягкий закон. Отмечает, что он лишь занимался перевозкой наркотических средств, умысла на сбыт наркотиков у него не было. Просит принять во внимание смягчающие вину обстоятельства: ранее не судим, характеризуется положительно, вину признал, написал «явку с повинной», в содеянном раскаялся. На его иждивении четверо малолетних детей, а сам он имеет ряд хронических заболеваний. Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. Изучив материалы дела, проверив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденных в совершении инкриминируемых деяний, основанными на исследованных в судебном заседании надлежащим образом доказательствах, подробный анализ которых содержится в приговоре.
Факт совершения Ахмадшоевым и Баршоевым приготовления к сбыту наркотических средств в особо крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору установлен судом из показаний самих подсудимых, свидетелей Т.,К.,М.,К1.,Г.,Х., заключения эксперта, протоколов досмотра и сведений о телефонных соединениях.
Подробное содержание и анализ вышеперечисленных доказательств приведены в приговоре.
Оценив все доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела, суд пришел к обоснованному виду о доказанности вины осужденных.
Доводы подсудимого Баршоева о том, что он лишь перевозил наркотическое средство, не намереваясь сбывать его, судом проверены и обоснованно отвергнуты.
Как установил суд, подсудимые, действуя группой лиц по предварительному сговору, перевозили на автомашине «***» героин массой около 33.059 кг, предварительно расфасованный в 112 пакетов, спрятанный в мешки с семечками и изюмом. Для приобретения данного героина ими заранее был осуществлен перевод денежных средств. Указанное наркотическое средство они намеревались передать в городе Перми иным лицам для последующего сбыта, что подтвердил в своих показаниях Ахмадшоев.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что действия осужденных были направлены на дальнейшую реализацию всех наркотических средств, то есть приготовлены ими для сбыта.
Квалификация действий каждого из осужденных судом мотивирована, является правильной.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст. 379 УПК РФ отмену приговора, не допущено.
Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствами его совершения и личности виновных.
Оно является справедливым, соразмерным содеянному.
Все смягчающие наказание обстоятельства, на которые осужденные ссылаются в своих жалобах, а так же их состояние здоровья, судом учтены.
Оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами наличие явок с повинной и активного способствования раскрытию преступления суд не установил. Как справедливо отмечено в приговоре, признательные объяснения от Ахмадшоева и Баршоева были получены после фактического задержания автомашины и изъятия наркотического средства. Вопреки доводам жалобы Ахмадшоева, что он активно способствовал изобличению лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, сведений об этом в материалах дела не имеется, не представлены они и в судебное заседание кассационной инстанции.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить ст. 64 УК РФ, не установлено.
Оснований для изменения приговора по доводам жалобы, снижения назначенного наказания, не усматривается. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Свердловского районного суда города Перми от 24 сентября 2010 года в отношении Ахмадшоева П.С. и Баршоева Р.М. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных -без удовлетворения.